WIKI资讯
WIKI资讯
大部分杂志编辑都知道，邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。 这些评审可能本身并不会受到关注：最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要多快完成这项工作：通常在24小时内。这有点太快了，上述期刊的主编Claudiu Supuran开始有所怀疑。 2012年，他遇到Moon，后者已经承认之所以评审速度如此快，是因为他撰写了其中的一些内容。进行欺诈并不困难。英国伦敦英富曼集团旗下的《酶抑制和药物化学杂志》和其他几本发行物都邀请作者为自己的文章推荐评议者。因此，Moon提供了一些名字，有的是真正的科学家，但也有些是假名，他们伪造了邮件地址，使得邮件能直接发到Moon及其同事那里。Moon的供述致使英富曼集团旗下期刊的28篇文章被撤销，一名编辑辞职。 这并非孤立案件。在过......阅读全文
伴随着科研竞争的日益激烈，如果你正在获取tenure职位、获得基金、评上国家奖或是当选院士的道路上，那么你的一篇最新得意之作发表在哪家期刊比较好呢？论文发表后能否得到较大的认同度和传播率呢？如果你面临着科研选题，哪些期刊的研究情报才是最值得信赖的研究动态呢？一个可供你参考的答案那就是“期刊引证报
根植于学术共同体 一份期刊如何才能取得成功？唐柯说：“期刊取得成功不依赖于高新技术、巨额投资或大力的宣传……期刊根植于所服务的学术共同体，它们就像由编辑、作者和审稿人构成的有机体。学术共同体从期刊中获益的时间有多长，期刊服务学术共同体的时间就有多长。另一方面，学术共同体通过从期刊中获益
被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。 继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于当日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。 新华网伦敦8月18
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包
一场因“开放获取”引发的“学术战争”已经爆发。 过去两年，由700家德国学术机构组成的 Project DEAL、瑞典、挪威以及美国著名的加州大学，先后向国际学术出版商存续了上百年的付费订阅模式发起冲击。 “开放获取”（Open Access，以下简称OA，又译作开放存取），意味着研究文献免
疯狂的牛仔 Hoss Cartwright 曾是《国际农业创新及研究期刊》（International Journal of Agricultural Innovations and Research）的编辑，不过他这次找了个好借口没有参加去年的第五届世界病毒学大会：因为他根本不存在啊。 此
图片来源：ISTOCK.COM/Z_WEI 一项新研究显示，对于“掠夺性”期刊而言，每发表10篇文章，其中有6篇在5年内没有被引用1次。 与许多开放获取期刊一样，“掠夺性”期刊收取作者版面费，但它们很少或根本不提供同行评议或其他质量控制，而且经常使用激进的营销策略。 这项研究发现，在“掠夺性”
期刊编辑的拒稿信总是容易让人垂头丧气，但这并不意味着结束。因为我们还可以继续转投稿件。图片来源于网络 本文全面介绍了转投稿件常见的16个问题，以及如何检索更适合你的稿件的期刊。 “自然”系列期刊和施普林格·自然旗下其他期刊致力于在投稿和同行评议过程中，为广大作者提供最高标准的服务。如果某期刊
审稿人给出的意见是修改，期刊编辑却给退稿——论文投稿时，你遇到过这种情况吗？ 一项对322名高影响力期刊编辑进行的调查发现，91%的受访者确定自己至少改动过一次评审意见。 与此同时，8%的编辑承认，他们会改变审稿人的总体推荐意见，即便未经过后者允许。 10月28日，Science网站就期刊
近日所发生的107篇中国作者论文被国际期刊撤稿事件引发了人们的关注，作为2015年撤稿事件的延续，此次的107篇论文被撤销的原因在于一些“论文黑中介”在推荐评审专家时，将专家的邮箱“偷梁换柱”，从而炮制了这些“黑中介”自己评审自己所投论文的造假事件。面对不诚信行为，学术期刊面临哪些新挑战？
这一过程耗费了他们生命中的很长一段时间，妨碍了对工作、资助和终身教职的申请，并且减缓了研究成果的传播。 当Danielle Fraser首次将论文提交并等待其发表时，她对即将到来的痛苦经历全然不知。 Fraser花了约18个月研究上千个在过去3600万年间遍布北美的化石标本。如今，她获得了一
中国科学技术协会 教育部 国家新闻出版广电总局 中国科学院 中国工程院关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见科协发学字〔2015〕83号为贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，更好地服务国家的创新驱动发展战略，推动我国科技发展和学术繁荣，进一步提高我国科技期刊的学术质量、学
应对论文被拒是所有学术人员应具备的一项基本技能。它要求具有不屈不挠的精神，能够从批评中获益，有时候还需要一些谈判技巧。科学文献中的许多论文最初都是被拒，在它们发表之前往往都引发了激烈的科学讨论，无论最终它是刊登在最初遭拒的或是其他的期刊上。最近，The scientist杂志的编辑从研
随着学术界对“核心期刊”、SCI论文以及影响因子等学术量化指标的重视，量化评价也受到了种种质疑和责难，认为“学术评价量化背离学术评价宗旨”，“学术评价要靠同行评议”，甚至认为是学术评价量化导致了种种学术不端行为。对此，笔者认为，有必要仔细分析学术评价量化与同行评议的关系。 概括而言，科研论
近年来，我国科研人员在国际学术期刊上发表的论文数量大幅增长。然而，国外期刊撤稿事件频发，也将矛头直指国内第三方机构提供种种论文服务的灰色产业链。第三方机构提供的学术论文润色、代投、代写等服务涉及怎样的灰色产业链？如何规范管理？如何让学术界远离“脏”论文的侵蚀？本报就此推出系列调查报道。 20
数据分析可以增强对科学论文的审查，但出版商必须首先同意公开此类信息。 同行评议是一件吃力不讨好的工作。整个学术界每年要花7000万个小时代表学术期刊为同行审稿。这些工作一般没有经济回报，也很少能得到应有的认可。 共享同行评议及其背后的数据有助于期刊杜绝学术出版中的造假、低效和系统性偏见。
美新期刊旨在让论文递交简单便捷。 当前并不缺乏发表病原体和免疫学原始论文的期刊，但是一个新同行评议期刊有着独特的作者友好型管理：把论文递交过程减少到几分钟以内，并在数日内作出评审。 在一篇相关报道中，美国纽约冷泉港实验室1月15日宣布进行类似尝试，以简化9本同行评议期刊的递交程序。“交稿流程常
制图：Dom McKenzie纵观人类历史，我们很难找到像学术出版一样匪夷所思的行业：无数科研人员为之免费供稿、审稿，却还要花钱看论文；来自政府资助的科研经费没有让科研人员成为高收入群体，却给出版商带来胜过苹果、谷歌的收益率；订阅费用压得预算喘不过气，高校却不敢不买；同类期刊多如牛毛看似竞争激烈，收
南京大学的梁莹为了给自己的学术历史洗白，“默默地”撤掉了所有曾经发表的中文论文。但是，这并不算是最“狠”的，因为—— 我们最近发现，有一场学术会议的主办方曾经同样“默默地”撤下1258篇稿！对，你没有看错。 一场会议，撤了1258篇稿件。 这是一个2011年由IEEE和上海大学联合主办的“
博安农和现代舞团BLM在一起 经过17封电子邮件的往来和不厌其烦地修改，一篇来自非洲的学术论文，终于被《神户医学科学期刊》接受了。 但出人意料，论文作者并没有接过这一属于日本著名大学神户大学的学术期刊递来的橄榄枝。他牛气哄哄地回信说：“很抱歉，我们在修改的过程中发现了一个天大的错误，因此
从今年3月中旬开始，现代生物出版集团（BioMed Central）撤回（Retraction）了43篇论文，其中41篇为中国作者。这家英国大型学术医疗科学文献出版商指称，撤回缘由是“相关文章的学术真实性无法得到保证”。 当消息传回国内，“论文造假”“学术不端”的指摘迎面而来，这41篇文章的第
近年，随着PLoS ONE这艘超级航母的成功打造，开放存取(Open Access)也越来越普及，这标志着免费阅读、下载全文文献的时代的来临。这种方式对于读者来说，是相当幸福的。当然，除了PLoS ONE外，还有众多OA期刊。这里，小探为大家推荐一些常用OA期免费阅读、下载SCI全文文献的平台，
中国多家医院医生的论文被英国出版商撤销一事在中国医疗界引发的震动仍未平息。一位涉事的医生回应了财新传媒，解释了发文的经过，并对中国的医生评价制度表达了困惑。但也有医生认为就算制度有问题，也不能造假。 据《华盛顿邮报》3月27日消息，英国一家大型医疗科学学术文献出版商BioMed Central
医学研究需要在临床试验开展之前进行预注册，明确试验需要测定的数据。按照临床试验的“金标准”，试验只能检测预定的数据，而不能随意检测其他的数据。然而，根据COMPare组织对世界顶级医学期刊的检测结果，近20%的论文没有如实报道试验结果。在比例最高的期刊中，这一数值甚至达到80%。医学期刊的如此乱
今年，有关科学论文撤稿的故事可以“大数量”和“惊世骇俗”作为关键词：在一个案例中出版商一次撤回了60篇论文，而在另一起案例中一下子揭示了120篇伪造论文，此外还有研究人员呈送了伪造的同行评议，而这些居然通常都是他们自己所书写。10月23日，The scientist杂志从中挑选出了以下十大论文撤
德国施普林格出版集团于8月18日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评议过程造假。大多数涉事论文的作者来自中国。 科技日报记者8月20日就此事向施普林格集团发去电子邮件，并得到了施普林格医学及生物医学出版执行副总裁威廉·柯蒂斯（William Curtis）的回复。 科技日报
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。 在PubPeer上，目前詹启敏团队对四篇论文进
中国论文被期刊撤稿的主要原因大致可以归为一下几类：学术不端，包括学术欺诈（如编造、篡改结果）、剽窃、虚假同行评议、重复发表、未获他人许可；学术差错，即非故意的或者管理上的过失；其他原因。 此外，伪造作者身份，作为一种新兴的造假方式出现在大众视野中。 日前，知名学术出版社Elsevier旗下刊
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
中国科技期刊研究专家、科学出版社副总编辑胡升华 诺贝尔奖得主屠呦呦主要科技成就青蒿素抗疟研究首篇论文就发表在中国本土科技刊物《科学通报》上 40