扒一扒：中国学术界的两大悬案
2016年的中国学术界有一悬案持续了半年之久，那就是韩春雨事件，从5月至今，韩春雨是否设计到学术造假还没有一个确切的定论，实在是悬之又悬，这不禁让小编想起去年的张生家事件，这就不得扒一扒学术界的这两大悬案了。 1.张生家事件 2015年9月14日，《科学通报》（英文版）发表了一篇关于动物磁感应受体蛋白方面的论文，论文的通讯作者是清华大学—北京大学生命科学联合中心学术带头人（PI）张生家。 论文刊出，即在同行学术圈内引发争论。质疑方认为，张生家与北京大学生命科学学院研究员谢灿存在事实上的合作关系，张生家论文中提及的磁蛋白基因正是由谢灿 实验室发现的，而谢灿等人的相关研究论文已投递《自然材料》（Nature Materials），并正在审稿过程中，因此张生家“提前”发表的论文有 “抢发”他人成果的嫌疑。清华北大于论文发表当晚联合要求《科学通报》撤稿。 而就在此前的8月22日，北京大学生命科学学院教授谢灿对外公开了一封《关......阅读全文
扒一扒：中国学术界的两大悬案
2016年的中国学术界有一悬案持续了半年之久，那就是韩春雨事件，从5月至今，韩春雨是否设计到学术造假还没有一个确切的定论，实在是悬之又悬，这不禁让小编想起去年的张生家事件，这就不得扒一扒学术界的这两大悬案了。 1.张生家事件 2015年9月14日，《科学通报》（英文版）发表了一篇关于动物磁感
韩春雨事件提示：谨慎看待科研结果
2016年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨课题组在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术的论文，描述NgAgo（格氏嗜盐碱杆菌的核酸内切酶）编辑基因有效，而且与Cas9-sgRNA在切割哺乳动物基因组DYRK1A位点的效率上可以媲美。 但是，此后国内外很多研究机构都未能
韩春雨事件照出的众生相
持续了近一年的韩春雨事件，今天终于有了一个回应： 《自然-生物技术》北京时间8月3日发表了韩春雨等论文作者的主动撤稿声明，并刊发了题为《是该数据说话的时候了》社论。杂志社措辞极为谨慎：“我们内部的图像完整性筛查没有发现韩春雨论文的明显异常，复查数据的三位外部评审人也持相同观点”，表示韩团队之
韩春雨事件提示：谨慎看待科研结果
2016年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨课题组在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术的论文，描述NgAgo（格氏嗜盐碱杆菌的核酸内切酶）编辑基因有效，而且与Cas9-sgRNA在切割哺乳动物基因组DYRK1A位点的效率上可以媲美。 但是，此后国内外很多研究机构都未能
韩春雨事件调查尚无最终结果
9月5日，韩春雨接受成都商报采访时称，《自然》杂志已证实实验可重复。9月6日，施普林格·自然集团大中华区总裁刘珺告诉科技日报记者：“对于韩春雨论文的调查，我们目前还维持之前的官方回应，尚未有新的结果公布。” 早在8月2日，刊登论文的英国《自然》杂志子刊《自然·生物技术》向媒体发表官方声明表示
评论：从韩春雨事件看论文中的高危因素
8月3日，韩春雨发表在《自然-生物技术》上的那篇著名论文正式撤稿，但是围绕这件事情的议论和反思，显然还会继续下去。 人们很容易由此联想到此前日本女科学家小保方晴子的学术造假事件。但这两起事件的最大不同在于，小保方晴子论文中的关键实验结果图曾被人为修改，而目前无人指出韩春雨论文的图片存在“PS
实验能否重复仍在持续：谁来给韩春雨事件画上句号？
近日，国内外20名学者联名撰写的一篇名为《有关NgAgo的问题》的学术论文在《蛋白质与细胞》杂志上发表。这是首次公开发表、专门针对无法重复韩春雨NgAgo实验的学术论文。昨日，韩春雨回应，科学论文会用科学论文回应，将发表近期实验结果，不过他随即补充，论文不会马上发表。 韩春雨事件曾经一度是热点
韩春雨论文事件：撤稿验证科学界“自净”机制
备受关注的韩春雨基因编辑论文争议事件近日有了结果，韩春雨团队在英国著名学术刊物《自然》子刊《自然•生物技术》网站上发表撤稿声明。“施普林格•自然集团”大中华区总裁安诺杰告诉新华社记者：“此次撤稿展现并证明了科研群体对于维护科学发现过程基本规律的承诺。” 确实，这次撤稿首先证明了科学界的“自净”
院士评韩春雨事件:是否有真正的科学发现才是关键
这几天,关于河北科技大学副教授韩春雨的最新发现是否可重复实验的争议持续发酵,引发了科技界甚至普通公众的强烈关注。当众多网友和公众关注点落在“韩春雨是否造假”上时,中科院微生物所研究员、中科院院士高福则表示,这并不是他最关心的问题。 13日,高福就此接受科技日报独家专访时说,对于这一事件要从三个
结果难服众 学界期待公布韩春雨事件调查细节
8月31日晚，河北科技大学官网首页发布了题为《学校公布学术调查和处理结果》（以下简称“结果”）的新闻。点开链接，这正是学术界期盼已久的对韩春雨团队的调查结果。 结果中称“未发现韩春雨团队有主观造假情况”，同时表示正在退回“基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等”。 对此