转基因食品到底是否安全专家称国际上已有共识

转基因食品：到底安全还是不安全

——访中国农业生物技术学会常务副理事长林敏

　　关注转基因

　　在转基因食品安全问题上已有共识

　　科技日报：目前在转基因食品安全问题上，国际上是否已经达成共识?

　　林敏：目前,有转基因安全无定论的说法，是因为混淆了转基因技术、研发中的转基因产品与通过安全评价的特定转基因产品三个概念。关于转基因技术，与其它高新技术一样存在潜在的安全风险;关于研发中的转基因产品，与其它新产品一样，存在安全的不确定性，所以要加强监管。

　　在转基因食品安全问题上，过去的25年，欧盟耗资2.6亿英镑，支持了400多个独立研究小组对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2010年的欧盟委员会报告中得出官方结论：第一，没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险;第二，由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。此外，全球至少包括中国在内的59个批准进口转基因的国家也通过科学规范的安全试验证明：食用含有转基因作物成分的食品，与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比，并不具有更大的风险。

　　正是基于坚实的科学试验证据，国际粮农组织和国际卫生组织等国际权威机构认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与非转基因食品一样安全，消费者完全可以放心食用。经合组织(OECD)与联合国粮农组织(FAO)最近联合发布的《2013—2021年农业展望》报告指出，为了满足日益增长的粮食需求，农业生产产能需要在未来40年增长60%。随着全球人口的增长，对土地、水资源和能源的需求和压力也日益增加，进而导致食品安全风险。为了应对挑战，我们必须采用新的技术，转基因正是其中之一。今年的“世界粮食奖”颁发给转基因，是对转基因技术安全与贡献的充分肯定。

　　中国采用最严格的转基因定性标识，但定量标识更为科学

　　科技日报：有质疑认为，中国的转基因标识制度并不严格，您怎么看待这个问题?

　　林敏：目前，对转基因产品实行标识制度管理的国家和地区包括欧盟及澳大利亚、新西兰、巴西、中国、日本、俄罗斯、韩国、瑞士、美国、捷克、以色列、马来西亚、沙特阿拉伯、马来西亚、泰国等。其中，美国、加拿大、阿根廷以及中国的香港特区按照实质等同性原则，对转基因产品实行自愿标识制度，而欧盟和中国等其他国家和地区大多采用严格的强制标识制度。

　　强制标识又分定量标识和定性标识两类，而定性标识是在所有标识管理中最严格的一种管理制度。我国2001年颁布《农业转基因生物标识管理办法》，要求凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物要进行标识。中国是世界上唯一采用定性标识的国家。对转基因食品管理最为严格的欧盟1997年颁布“新食品管理条例”，要求对所有转基因产品进行强制性定量标识管理，设立标识的最低限量为1%，即当食品中转基因含量达到1%时，必须进行标识。 2002年，欧盟对其转基因标识管理政策进行修改，将标识的最低限量降低到0.9%。

　　有的报道误读转基因标识制度，甚至把消费者对转基因的质疑归咎于我国现行标识制度不完善，完全是由于对全球转基因标识制度的不了解造成的。相比之下，中国的定性标识制度，只要含转基因成分就必须标识，远比欧盟的定量标识政策，转基因成分低于0.9%就可以不标识严格的多。但我国现行的定性标识制度对转基因检测技术水平要求过高，当转基因成分过低而无法检测时，就会造成标识管理上的困难，而欧盟等国家采取的定量标识管理制度，由于考虑了检测技术存在的检测局限，更为科学合理。

　　转基因并不违背自然规律，转基因技术与传统育种技术本质相同

　　科技日报：有人认为转基因违背自然规律，传统育种技术更安全，您怎么看待这个问题?

　　林敏：转基因现象也并不神秘，自然界中，有一种原核微生物叫根瘤农秆菌，是天生的转基因高手，能将细菌基因转入高等植物中，形成冠瘿瘤，只要你留意，大树长个大包随处看见，因此，转基因现象在自然界中普遍存在，转基因并不违背自然规律。地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性，这是转基因的遗传基础，也是传统杂交育种的遗传基础。同时也解释了为什么细菌基因转移到植物染色体上，能稳定遗传和表达，因为生命来自于同一个祖先。

　　传统杂交育种技术也是一种广义上的转基因技术，安全不安全关键在于选择什么性状。传统杂交技术曾经培育出生物毒素高的有毒作物。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。转基因技术30年的安全应用实践证明，转基因技术风险是可控的。上世纪30—50年代兴起的远缘杂种育种技术与细胞质融合技术，打破了物种生殖隔离，培育出“不自然”的作物新品种。第二次世界大战之后兴起的化学或辐射诱变育种技术，诱发种子产生基因突变，从中筛选出更加“不自然”的作物新品种。科学分析一再证明，转基因作物与非转基因作物之间的营养成分差异，远远小于同一个作物不同品种之间的差异，甚至小于同一品种在不同地域种植造成的营养成分差异。

　　目前对转基因的几乎所有的质疑，都同样适用于传统育种技术。培育“不自然品种”，不是始于转基因技术，而是始于我们目前已广泛应用的传统育种技术。如果你接受传统育种技术，你还有什么理由因为“不自然”拒绝转基因技术?

　　有机食品既不等于营养食品，也不等于安全食品

　　科技日报：有人认为有机食品比转基因食品安全，中国应该大力发展有机农业确保粮食安全，您怎么看待这个问题?

　　林敏：有机农业不使用化学合成的农药、化肥、生长调节剂、饲料添加剂等。有证据表明，有机农业无论在产品安全性和对环境影响上都不优于现代农业，在相同的土地面积上，真正的有机农业产量比现代农业要低得多，甚至减产达40%到50%，生产成本极高。而且，目前也没有任何研究报告证明，有机食品在营养成分的改善方面比非有机食品强。有机食品不等于营养食品，也不等于安全食品，它只是现代社会少数人追求的生活时尚。

　　此外，有机农业必须使用有机肥，有机肥是人和动物的粪便经过发酵无害化处理变成的肥料，如果无害化处理不彻底，粪便中的重金属、有害生物包括寄生虫卵和致病微生物等就有可能进入我们的食物链。

　　迄今为止，还没有因为吃了转基因食物致病或死亡的案例，但食用有机食品致死的案例在世界各国均有发生。2011年，德国从埃及进口的有机豆芽受到了可能是来自无害化处理不彻底的有机肥中的大肠杆菌污染，引发了公共卫生大灾难，致使53人死亡，3500人患上严重的肾功能衰竭。那种认为中国 13亿人的食品安全可以靠有机农业来解决，绝对是一种误导。因为有机农业，既不能保障我国13亿人口的粮食安全，也不能保证我国13亿人口的食品安全。