如果你是C型自恋者，在决策时的反应是怎样？

　　你身边是否有这样的人，他们表面上心怀天下、乐于助人，但是一旦涉及到自己的利益，就开始表里不一，表现出自我中心性？人格心理学家称这种性格特质为“C型自恋” （communal narcissism）。2012年，研究者首次将C型自恋和传统意义上的自恋（agentic narcissism）区分开来。传统意义上的自恋和C型自恋的核心动机是一致的，包括追求自大（grandiosity）、自尊（self-esteem）、特权感（entitlement）以及权力（power）。二者的区别在于，传统型自恋者主要通过个体能动性（agentic）的手段（例如智力、财富）来实现自我动机，而C型自恋者则主要通过社会性的手段（例如人际关怀、合作）来实现类似的自我动机。

　　C型自恋者常以一种圣人的姿态自居，认为自己是世界上最心怀天下、最仁爱的人。他们擅长通过强调自己的亲社会特质（例如乐于助人、关爱他人），甚至自己对世界的贡献（例如降低社会不公、为世界带来和平）来满足自我促进的动机。不难发现，C型自恋者的自我动机是以自我为中心，这和他们所宣称的以他人为中心的言论是截然相反的。

　　那么问题来了，如果C型自恋者需要在自我利益和他人利益之间进行取舍时，他们会怎样选择呢？一方面，如果他们真如自己所宣称的那般乐于助人，他们应当优先保证他人利益，甚至不惜牺牲自己的利益。另一方面，他们的本质是自恋，依旧是以自我为中心，那么他们将会首要考虑自我利益而非他人利益。

　　基于这两种冲突的假设，中国科学院心理研究所人格与社会心理研究中心（Center for Personality and Social Psychology）考察了C型自恋者在社会决策中的反应。研究过程中，社会决策任务采用的是最后通牒游戏（Ultimatum Game）。在这个任务中，存在两种玩家角色：方案分配者和方案接收者。分配者有权利将一定数量的金额按比例分配给自己和另一个玩家（接收者），而接收者选择是否接受分配者提出的分配方案。如果接收者选择接受，那么接收者和分配者将获得与分配方案相一致的金额；如果接收者选择拒绝，那么接收者和分配者将无法获得任何金额。如图1，接收者收到了来自分配者提出的方案（分配者70：接收者30），接收者选择接受，因此获得30分，而分配者获得70分；相反，如果接收者认为方案不公平而选择拒绝，那两人均获得0分。

　　研究一采用行为实验探讨高、低C型自恋的人在最后通牒游戏中的行为表现是否存在差异，并且对有关公平和利他的变量进行了测量。结果发现，在自我报告水平上，相比于低C型自恋者，高C型自恋者认为自己在最后通牒游戏中表现得更加利他，并且认为公平是更重要的价值观，对世界上的不平等表现出更强的愤怒，这些结果符合他们所号称的利他性。如果他们言行一致，那么他们将比低C型自恋者提出更多公平的分配方案，并且拒绝更多的不公平方案。但是，在行为水平上，高C型自恋的被试并没有比低C型自恋的被试提出更多公平的方案，也没有拒绝更多的不公平方案。可见，他们的行为与自我报告不符合。

　　在此基础上，研究二采用脑电实验进一步探究高C型自恋者对不公平方案的大脑反应。当被试作为接收者时，研究者记录了被试的脑电反应。行为结果与研究一致：无论作为分配者还是接收者，高、低C型自恋者的行为决策没有差异，都是更多地提出公平方案、拒绝不公平方案。虽然高C型自恋者在行为上没有对损害自我利益的不公平方案表现出反感（即更多地拒绝不公平方案），但是脑电结果发现，他们的大脑对不公平方案产生了更强的反应（即P3成分波幅更大；如图2）。这项结果说明在神经水平上，高C型自恋者对违反自身利益的不公平方案具有更强的情绪敏感性，表现出了更大程度的反感。可见，他们的神经生理反应与他们的外在行为不一致。

　　综上所述，该研究通过探究C型自恋者在社会决策中的自我报告、行为表现以及神经反应，揭示了他们内在反应和外在表现之间的冲突。尽管C型自恋者声称自己更加利他、更注重公平，但在社会决策中并未表现出更多的利他和公平。相反，他们对损害自我利益的不公平行为产生更强的神经生理反应，体现了自恋者的自我中心性。这项研究加深了对自恋人格的理解，拓展了对社会决策的认识。

　　该研究受国家自然科学基金以及中科院行为科学重点实验室项目资助。

　　研究论文已在线发表于Journal of Research in Personality。