也说高校的官本位——兼论成功的成就最大化

      最近，各方面对高校官本位的议论声不绝于耳。本人粗粗浏览了一下，这些议论大致可分为两种：⒈大学的事务由行政领导干部、按照行政管理模式管理，而不是由 教育专家按照教育本身特点管理，官本位的管理给高校的发展和提高带来了诸多弊端；⒉ 教而优则仕，研而优则仕等等，使优秀的教育和研究人员流失，妨碍了高校教学和科研。

    对第一种议论本人尚无话可说。对第二种议论却想说几句。

      教而优则仕，研而优则仕，学而优则仕……总而言之，在中国就是×而优则仕。陈永贵官至副总理，徐寅生官至部长，这是以前的。现在的就更多了。

      本人对优则仕本身举双手赞成。官员不从优者之中来，难道要从劣者之中，或者“中”者之中来吗？

      问题首先不在于是不是优则仕，而在于某个优者是不是适合为所为之仕。如果把一个优秀人才安置到不适合他的岗位，那可真是干部选拔的杯具。不仅耽误了人才，而且坏了事业。

       其次，对一个具体的人来说，他本人应当追求的是成绩最大化（套用经济学术语，利益最大化）。究竟什么样的岗位才能成绩最大化，恐怕只有本人知道。首先是他 喜欢为官还是为×（学、研、教，等等）。本人在博客中论述过成功的条件之一就是爱好和职业统一。×而优则仕去了，仕没有做好，×也荒废了，只能说此人不是 真正的优，他不知道自己的爱好，更不知道为自己的事业忘我。

      商人要使利益最大化，做官就应当使政绩最大化，作学问搞研究就要使成就最大化。

      成功的商人都懂得如何使利益最大化，成功的官员都懂得使政绩最大化，可我们的学者多数不知道如何使成就最大化。因此我们很少有大师级的人物。

      不论什么事情，要实现最大化就需要经营。多数学者没有成为大师，没有把自己的成就经营好恐怕是重要原因之一。