CATA和RATA测试-----什么是感官分析中的CATA和RATA测试？选用原则？
——在瑞玢CSAS感官分析软件中进行比较
检查所有适用法(CATA) Check-all-that-apply method，也称为选择所有适合项。
评估适合项目法(RATA) Rate-all-that-apply method，也称为量化所有适合项。
评级所有适用(RATA)问题是检查所有适用(CATA)问题的一种变体，要求消费者指出列表中的术语是否适用于描述给定的产品，如果适用，则对其强度进行评级。RATA问题被认为比CATA问题更能向消费者提供感官特征。在平均RATA分数和CATA术语引用频率之间建立了强线性关系，清楚地表明CATA问题基于样本特征的相对优势/劣势在样本之间进行区分。RATA不一定是对CATA问题的改进，对于消费者研究，增加属性强度评级步骤的决定取决于研究的目的和样本集的具体特征。
检查所有适用法(CATA)是一种向消费者展示一系列术语并要求他们选择所有适用于焦点样品的方法，已成为消费者感官产品表征的最流行方法之一(Ares & Jaeger，2015)。CATA问题的结构化格式使得能够方便快捷地从大量消费者样本中收集和分析数据(Ares & Varela，2014)。CATA问题的简单性也是一个潜在的限制。二进制响应格式不允许直接测量感官属性的强度，这可能会导致不能对具有细微感官差异的样品进行深度辨别(迈耶斯、耶格和阿瑞斯，2016年)。为了克服这一限制，焦点集中在评级所有适用(RATA)问题上，要求消费者指出列表中的术语是否适用于描述焦点样本，如果适用，则对其强度进行评级，见图2-3。
本研究通过对不同产品类别的七项研究中的RATA和CATA进行比较，进一步探索了RATA问题(CATA问题的一种评分变体)在消费者感官特征描述中的应用。
本次实验中，共有860名消费者参与了七项涉及不同产品类别的研究。在所有研究中使用了受试者之间的设计，以比较使用RATA和CATA问题获得的产品感官特征。参与者的年龄在18至71岁之间，女性参与者的比例在33%至71%之间。消费者样本包括不同的家庭组成、收入水平、教育水平等。共进行了七项消费者研究，每项研究涉及102-203名参与者，其中约有一半人被要求完成一项消费者评估任务，其余的人被要求完成一项消费者评估任务。
所有研究的数据收集程序相似。受试者之间的实验总是用来比较两种实验处理的反应：RATA和CATA测试。在所有研究中，实验组之间在年龄、性别和焦点产品消费频率方面没有显著差异(p > 0.10)。
使用CATA法进行样本评估的实验组被要求检查他们认为适合描述每个样本的所有术语。使用RATA法的消费者被要求检查他们认为描述样品合适的术语，然后对样品的强度进行评级。
每项研究中使用的感官术语都是根据试点工作或以前使用相同产品类别的研究来选择的。术语列表包括12个或16个术语，涵盖多种感官形式(外观、香气、风味/味道、质地、口感和口感)(可根据要求提供)。根据Ares、Etchemendy等人(2014年)的建议，按照威廉姆斯的拉丁方设计，针对每个产品和每个参与者，针对CATA和RATA问题列出的术语顺序是不同的。数据收集是在标准的感官评价小间中进行的，在白光照明、受控温度(20-23℃)和气流条件下进行。研究得出如下结论：
1.术语使用和感知属性强度
关于术语使用，七项研究中有六项发现，要求消费者对他们选择的适用术语(即RATA)的强度进行评级，导致所选术语总数增加，证实了以前研究的结果(Ares、Bruzzone等人，2014年)。这些结果可以归因于两个潜在的影响。首先，回答RATA问题比回答CATA问题需要更大的认知努力，这可能阻碍了消费者使用满意的反应策略(Sudman & Bradburn，1992)。第二，评级步骤的使用可能会改变消费者的认知策略，从而选择术语并指出其强度“低”的可能性可能会促使消费者选择更多的术语，而不是必须指出术语是否适用于描述样本(即，CATA任务)。
因此，CATA和RATA问题可能会鼓励参与者以不同的方式处理产品感官表征任务。由于令人满意的响应策略，在回答CATA问题时，大多数消费者可能不会选择“所有”适用于描述产品的术语，而只是选择对他们来说更重要的术语来描述产品。这种任务的方法解释了为什么术语的使用频率与强度等级相关(Ares等人，2015；布鲁佐尼、阿瑞斯和希门尼斯，2012年；Bruzzone等人，2015年)。因此，消费者应该只选择CATA问题中最重要的属性，而在RATA问题中，消费者应该通过选择更多的属性并额外指出它们的强度来提供更详细的样本特征。从这个意义上说，消费者可能被鼓励在完成任务时采取一个更具分析性的认知策略。虽然这两种方法应该建立关于样品主要感官特征的相同信息，但是不同的方法可能会出现差异。事实上，在大多数分析RATA数据的研究中，相对于CATA问题，RATA和CATA鼓励参与者使用不同的策略进行样本评估，这一观点得到了支持。
2.样品表征和鉴别
在与显著的感官特征相关的术语方面，RATA倾向于比CATA稍微更有鉴别力，这些特征或多或少适用于描述所有样品。这些特征对于参与者来说可能是熟悉的/常见的，他们可能会发现使用等级量表来量化他们的强度是很容易的。因此，就样本辨别而言，RATA问题可能比具有细微感知差异的样本集的CATA问题稍有改进，在这些样本中，预期样本在适用的术语类型上没有差异，但在它们的感觉特征的强度上有差异。
尽管RATA对某些属性有较高的样本区分度，但这种结果在消费者测试中不一定更好。例如，RATA问题可能会让消费者陷入一种思维定势，在这种思维定势下，他们比在自然进食情况下更注重属性，这使得这种方法过于敏感。相反，CATA问题可能允许更自然的评估，但不太敏感，因为它们鼓励对样本的关注较少。
如果样品之间的差异依赖于列表中属性的缺失或存在，则应优先考虑CATA法，因为这是一项分析性较差的任务，因此对消费者来说更为自然。只有当研究的目的是评估消费者熟悉的显著感官特征的相对强度不同的样品组，并应用于描述大多数焦点样品时，才可以推荐RATA法。