仅凭测评就能决定环保局长去留？

　　据媒体报道，因为民主测评排名靠后，湖南省祁阳县环保局局长、环境监察执法大队大队长、污染防治股股长被免职调离，引发广泛质疑。综合来看，舆论讨论的焦点集中于3个方面：投票主体选择是否合理？测评内容设置是否科学？测评结果运用是否合法？

　　投票有无情绪化乃至报复心理，不太好认定，有无人情分、印象分，也很难考证。面对质疑，当地政府有必要认真研究一下统计学原理，重新审视投票主体抽样是否合理、科学：一要看人群覆盖度够不够宽，二要看地域覆盖面够不够广，这两条决定着抽样样本的代表性；三要看投票主体是否真正了解环保部门的职责划分和履职情况，这决定了测评的科学性、公正性。

　　上述任何一方面存在硬伤，都会直接影响测评结果的公正性，其中第三点尤为重要。当前，很多地方环境问题突出，各方也都不太满意，如果投票主体不了解环保部门职责划分，不清楚环境问题产生的根源、解决的出路，很容易出现“情绪转移”现象，将对环境质量的不满一股脑儿地转嫁到环保部门身上，转嫁到环保系统工作人员身上。为避免出现这种情况，当地政府在应用民主测评结果时，尤需理性、慎重。

　　一般来讲，任命政府组成部门主要干部，组织部门要经过酝酿、考察、提名等环节，并经当地人大常委会或者人代会正式决定，有一套完整规范的程序。免职调离干部，也应该有类似的程序，最起码要合理、合法。仅凭一次测评就匆匆做出决定，显然不够慎重，不够理性，也不够严肃。

　　客观来看，一地环境质量的好坏，不仅取决于环保部门是否尽职履责，更重要的是取决于地方党委、政府是否真正重视环保，是否采取切实有效的措施解决环境问题。环境出现问题，板子全打到环保部门头上，不仅有失公允，也是一种不敢担责的表现。

　　我们不妨做一个假设，如果单就环境质量，针对祁阳县党政主要领导组织同样的测评，结果恐怕也未必乐观。若按照祁阳县的执政逻辑，上级部门岂不是也要对其主要领导实施免职调离？

　　慎之又慎，理应成为应用测评结果的基本态度。仅凭一纸测评，就草率地做出免职调离决定，显然有悖于全面推进依法治国、依法行政的精神，也将造成不良的示范效应。这样的一纸决定，看似尊重民意，实则是对民意的误导，是对测评结果的滥用。

　　回到这次测评的主题——改进机关作风、优化发展环境。环保部门怎么做才算是优化发展环境？对这一问题，站位不同，结论迥异。

　　从公众角度看，环保部门源头严防、过程严管、后果严惩，雾霾天数减少了，PM2.5浓度下降了，突出环境问题解决了，这叫优化发展环境。而一些污染企业则更希望环保部门上项目时不卡，排污费不收，平时生产不查，违法排污不罚，出现问题不究。

　　那么，地方政府又是怎么认定环保部门优化发展环境的呢？遗憾的是，大量事实表明，在一些地方，政府还是习惯于站在企业角度考虑问题。项目上马时，环保部门被要求放行；项目上马后，环境执法受到限制；污染事故发生后，环保部门往往又成为问责重灾区。所有这些，都在一定程度上使环保部门陷入尴尬境地，令基层环保局长感觉工作很难开展。

　　当下，很多基层环保局长反映“流血流汗又流泪”，有些同志甚至宁可不当局长，也不愿意到环保部门任职。个中缘由，除了众所周知的环保任务重、压力大、难出政绩之外，还有一点不容忽视，那就是被问责的风险越来越大。

　　履职不当被问责，无可厚非；失职渎职被问责，合情合理。但像湖南祁阳县环保系统干部这样，仅仅因为民主测评排名靠后就被免职调离，于情不公，于理不通，于法不允。

　　考虑到环保工作的复杂性、艰巨性、复杂性，对环保局长工作的评价尤需客观、公正，对环保局长面临的尴尬尤需正视、重视，对环保局长的积极性尤需保护、鼓励。否则，愿意当环保局长的人真的有可能越来越少，能当好环保局长的人真的有可能越来越少。