北航教授Nature发文点评中国学术论文评估新指标

　　生物通报道：今年4月，教育部学位与研究生教育发展研究中心向高校发出《全国第四轮学科评估邀请函》，其中提到在部分学科学术论文评价时，试点设置了“A类期刊”指标。然而这一尝试受到了不少争议，在5月，教育部发函表示“暂不增列‘A类期刊’指标”。至于A类期刊目录，教育部决定再讨论重新遴选。

　　对此，北京航空航天大学杨立华教授发文“Ranking lists: Open up research evaluation in China”，提出这一提议不应再重提，学术论文评估采取错误的政策将会阻碍中国科学的发展。

　　这一内容刊发在11月9日Nature杂志上，杨立华教授是我国国内公共管理领域知名青年学者，曾师从于北京大学政府管理学院周志忍教授、印第安纳大学政治学系埃利洛·奥斯特罗姆教授（2009年诺贝尔经济学奖获得者）等。

　　A类期刊是学科评估的重要指标，原来是各个单位根据自己的科研考核标准制定的相关评估标准，能否在A类期刊上发表相当数量的论文，很大程度上决定了高校教师的晋升和待遇问题。而且本身学科评估也决定了项目经费，评估结果不理想，直接影响下一阶段的经费划拨。

　　今年新划定的A类期刊之所以引发了许多质疑，意见主要集中在几点：名单上的外文期刊比中文期刊多；外文期刊选择不够科学；中文和外文期刊都存在覆盖面不够的问题，涉及的学科不齐全；一些权威期刊和高质量的学报不在名单上；CSSCI能较好地衡量学术水平，为何还要再列“A类期刊”名单；一些一级学科比如马克思主义理论与政治学这两个并列的一级学科放在一起等等。

　　此后意见和建议被相关单位采纳，研究决定发出《关于全国第四轮学科评估补充事项的函》及时回应，取消了A类期刊名单。

　　对此杨教授点评道，此次的科学干预议题不应再重提重启，这种“A类期刊”遴选过程先由专业机构依据文献计量学方法，参考影响因子，声望指数等指标，经综合分析提出初选名单，再请专家学者对初选名单投票，后提交学科评议专家审议，形成相应学科的“A类期刊”清单。杨教授认为这将会消弱国内已有的评估体系，阻碍中国科学的发展。

　　他建议，相关部门应该有更多的服务意识，认识到这个有争议的政策并不属于其权威范围，评估系统应该具有政策独立性，非盈利性，和专业性，这将有助于打破单方垄断。大学也应该重新考虑其学科评估的方向了。

　　作者简介：

　　杨立华，男，博士，北京航空航天大学教授、博士生导师，兼任环境治理和可持续性科学研究所所长，中国行政管理学会、全国政策科学研究会理事，国家自然科学基金项目评审专家。研究方向为公共管理理论与研究方法、环境治理与政策、社会管理与可持续性发展、生态环境与公共/制度经济学。

　　杨立华教授为国内公共管理领域知名青年学者，曾师从于北京大学政府管理学院周志忍教授、印第安纳大学（布鲁明顿）政治学系埃利洛·奥斯特罗姆教授（2009年诺贝尔经济学奖获得者）、美国亚利桑那州立大学公共事务学院蓝志勇教授（国家“千人计划”学者）等。主持国家哲学社会科学基金重大项目、国家自然科学基金以及环保部、工信部、教育部、民政部等科研项目，并参与由美国、欧盟以及亚行等资助的一些国际研究项目。入选2011年教育部“新世纪优秀人才支持计划”及2011年度北京市社科理论人才“百人工程”，被2011、2012、2013年马奎斯美国人名录收录，曾获包括美国公共政策和管理学会2008-2009年度最佳博士论文奖（亚洲研究）等在内的国内外各类各级奖励20余项。