“双一流”该不该“因地制宜”？

“双一流”该不该因“地”而异？该对哪些地区“特殊照顾”？近些年争论不休，当前“双一流”建设高校呈现“东部多、中西部少”“省会城市多、非省会城市少”的特点，与充分发挥高等教育“龙头作用”要求还存在差距。“双一流”区域差异的“鸿沟”，是否应该填补？又该如何填补？

近日，《中国科学报》就有关问题采访了全国人大代表、中国工程院院士、中南林业科技大学党委书记吴义强，全国政协委员、中国工程院院士、中国石油大学（北京）油气资源与工程全国重点实验室主任李根生。

《中国科学报》：“双一流”扩容是否应实施区域倾斜政策？应该着重关注哪些地区？

吴义强：“双一流”扩容有必要实施区域倾斜政策。我国高等教育资源长期存在区域分布不均衡的问题，区域倾斜政策能缩小区域间高等教育的差距。其次，不同区域有不同的经济发展需求和特色产业，对特定区域进行“双一流”扩容倾斜，可使高校更好地结合当地资源和产业优势。最后，在一些关乎国家战略安全和发展的关键区域，如边疆地区，建设“双一流”高校有助于加强民族团结，维护边疆稳定。

值得一提的是，在优质教育资源相对缺乏、考生规模相对更大的省份布局“双一流”高校，能够增加省内考生获得优质高教资源的机会，促进教育公平。

我认为需要着重关注中西部地区、边疆地区和资源丰富地区，例如农业、林业资源丰富的湖南，“双一流”扩容可以在碳汇、碳捕获和碳储存方面支持国家碳中和目标。

《中国科学报》：同一区域内，“双一流”扩容如何精准定位角色和发展路径，破解同质化发展困局？

李根生：在高校扩容方面，应针对区域内高校建立分类分层评价体系。综合性和特色型大学发展定位和路径不同，在长期服务国家战略和区域经济社会发展过程中，行业特色高水平研究型大学形成鲜明的学科结构与优势特色，在区域经济特色领域具有不可替代的作用，要鼓励支持行业特色高水平研究型大学围绕行业重大需求，建设与行业智慧化、绿色低碳转型升级相关的一流学科重点领域方向，促进国家和区域相关行业加快战略转型升级。

在学科方面，则要创新“双一流”学科扩容模式，通过国家政策支持，区域结合未来重大需求组建产业智能化、绿色化发展产学研联盟，打造校企地联合创新平台，让区域产业与学科建设、人才培养、科技转化深度融合，围绕重大产业链组建优势高校学科群，以学科群建设促进区域内优势学科交叉融合发展，提升区域产业自主创新能力。

《中国科学报》：在“双一流”学科扩容过程中，如何平衡区域特色和学科实力？

吴义强：平衡区域特色和学科实力是关键，必须实施差异化政策与优化资源分配机制，根据不同区域的发展水平和教育基础，制定有差别的支持政策。同时要结合区域产业需求进行布局，例如长三角、珠三角等制造业和高新技术产业发达地区，注重增加智能制造、电子信息、生物医药等学科；农业大省则要扶持农业、林业等相关学科，使学科发展为区域产业升级提供人才和技术支撑。

此外，还要建立多元评估体系与动态调整机制。除了考量学科的学术水平、科研成果等通用指标，还应纳入区域贡献度、与地方产业的契合度等特色指标。赋予区域特色指标一定权重，引导高校在提升学科实力的同时，服务好区域发展。

李根生：目前“双一流”建设学科动态调整机制存在两个有待进一步优化的地方，一是当前评价注重学科全面评价，主要考察建设学科在人才培养、科学研究、社会服务、教师队伍建设四个方面的综合成效，评价指标覆盖范围广，学科特色评价指标比重有待进一步提升。二是评价体系相对注重“规模化”指标，对特定学科领域支持的精准度有待进一步提升。

我建议“双一流”学科扩容时考虑学科在区域产业升级的“教育、科技、人才适配度”，构建“人才定向供给-技术在地转化-产业价值外溢”的可持续发展闭环，激励特色学科领域主动担当作为，围绕国家战略和区域产业升级需求集聚力量，在关键核心技术和学科前沿形成重点突破。

《中国科学报》：“双一流”高校和学科的扩容如何赋能区域发展，发挥地方和高校的创新动能？

吴义强：一是提升人才培养质量与集聚相关人才。扩容后的“双一流”高校能依据区域产业特点，针对性地培养更多专业人才。例如在新兴产业发展地区，服务生态文明建设和支持国家实现碳中和目标地区，可重点培养具身智能、数字农业等领域人才，为产业发展提供智力支持。同时，“双一流”的品牌效应会吸引更多外地优秀人才流入，提升区域人才总量和质量。

二是增强创新能力和促进成果转化。更多高校和学科加入“双一流”建设会带来更多的科研资源和创新力量，增强与区域企业合作，加速科研成果在当地的转化和应用，形成新的经济增长点。

三是推动新兴产业发展和提升产业附加值。“双一流”高校的学科优势和科研能力，不仅能培育和发展新兴产业，还能为传统产业提供技术支持和创新理念，提高传统产业的生产效率和产品质量，促进区域经济高质量发展。