因转型太慢，1589本期刊被“踢出”这项计划

　　尽管都说开放获取（OA）是未来科学出版的大势所趋，但其过程却异常曲折。

　　这不，近期一项囊括2300多本期刊、推动其转向OA的大型计划遭遇重挫。数据显示，2022年仅30%参加过渡性计划的期刊达到了目标，完全转向OA的期刊更是只有1%。

　　6月20日，该计划背后的研究资助者联盟cOAlition S宣布，今年年底将把未能达到目标的1589本期刊从该计划中删除。这意味着，该联盟不再为这些期刊向作者收取的OA出版费买单。不过，如果学者们使用其他资金支付，仍然可以在这些刊物上发表OA论文。

　　今年年底将被清出名单的期刊，包括出版巨头Springer Nature公司作为过渡期刊注册的77%的期刊。Springer Nature的一位发言人表示，该公司有望在2024年底前出版50%的OA研究论文。

　　自2021年以来，包括欧洲公共机构在内的cOAlition S资助者，都要求受赠人在OA期刊上付费发表或将文章放在公共资源库中，以推动同行评审的期刊尽快OA化。

　　尽管大多数出版商表示，他们支持从现有的订阅模式过渡到OA，但进展比这些资助者和许多科学家预期的要慢。cOAlition S的战略主管Robert Kiley说：“对一些出版商而言，不太可能在短时间内实现全面和即时开放访问。”

　　这项计划被称为“S计划”，目标是使科学和学术著作一旦出版就可以免费阅读。“S计划”最初禁止受赠人在混合期刊上发表论文，因为这些期刊两头收费，既赚取订阅费用，又赚取出版费。但出版商对此抱怨连连，称将所有期刊转变为仅限OA商业模式需要时间。后来cOAlition S妥协了：它将支付混合期刊的费用，但出版商必须承诺稳步过渡，将这些期刊的文章全部以OA形式出版，并且每年这些“过渡期刊”的论文出版比例至少增加5%。

　　Kiley看重那些确实达到OA增长目标的期刊，包括《英国医学杂志》旗下32种期刊中的94%和剑桥大学出版社旗下240种期刊中的62%。他写道：“实际上，学术团体出版商比一些商业同行更容易实现期刊变革的目标。”

　　物理学家Sebastian Dahle是一个名为Eurodoc的初级研究人员协会的主席。他表示从该计划中删除期刊的决定对由cOAlition S成员资助的研究人员影响不大。如果他们决心在某个期刊上发表OA，他们仍然可以从其他地方找到钱来支付出版费。

　　“出版的选择主要取决于你职业的发展。”Dahle说，“只要在影响力高的期刊上发表文章仍然是职业道路上的主流，OA政策就只会产生边际效应。”但其他学者表示，对于身处有限资源的机构中的研究人员来说，很难获取资金支付费用。

　　“我们必须整改整个期刊组合，以扩大影响力，而不是专注于某一期刊。”德国马克斯·普朗克数字图书馆OA计划的协调员Colleen Campbell表示，转型期刊战略存在缺点很正常。

　　Campbell主张在出版商、学术机构及其图书馆团体之间达成“转型协议”，目标是OA论文的份额逐渐增加，并允许该机构的学者继续阅读付费内容，同时在出版商的期刊上发表OA文章，不收取额外费用。cOAlition S最初赞同该协议，但也发出警告：“这可能使混合型开放存取永久化，cOAlition S坚决反对这种做法。”