国自然基金委：评审述评明确资助导向使科研定位更精准

　　 2020年管理科学部在项目受理、评审、资助工作中，认真贯彻落实科学基金深化改革精神，结合管理科学特点，对所有重点项目和面上项目评审，围绕四类科学问题属性的资助导向，开展了分类申请与评审试点，对明确资助导向等改革任务进行了深入有益的探索。实践证明，分类资助导向对于推进管理科学发展起到了积极作用。

 2020年度国家杰出青年科学基金项目管理科学专业评审会

　　申请人填写项目申请书时，需选择科学问题属性，包括A-“原创”、B-“前沿”、C-“需求”、D-“交叉”四种类型，同时还要撰写800字左右的摘要说明，阐明选择该科学问题属性的理由。为帮助申请人准确理解四类属性的定位和内涵，管理科学部整理了8个典型案例嵌入申请系统中，供申请人参考。从申请总体情况分析，重点项目申请中，C类项目最多，占64%；B类占比25%；A类和D类较少，占比5%。面上项目中，同样C类项目最多，占比60%；其次为B类，占21%；再次为D类，占13%；最少为A类，占6%。管理科学部四个学科各类项目的比例略有差异。

　　从实践效果来看，对科学问题进行分类，促使科研人员仔细对自己所从事的科研项目方向进行清晰定位，科学问题凝练更为清楚，有助于他们深入思考并更加准确地提出科学问题，抓住了进一步开展高质量科学研究的“牛鼻子”。同时，评审也更精准、更具有针对性。函评专家在评议要点的引导下开展评议，A类属性项目评议要求专家重在“原始创新性”及“科学问题重要性”等方面作出评价；B类属性项目评议重点为“新颖性、独特性或引领性”以及“科学价值及对相关领域发展的影响”等方面；C类属性项目评议重点为“面向国家需求，致力于解决技术瓶颈背后的重大科学问题”等方面；D类属性项目要求专家重点对“是否为多学科领域交叉的重要共性问题”及“技术路线的创新性和可行性”作出评价。为此，管理科学部在同行通讯评议阶段设定了不同的指派评议人规则，特别是对A类属性项目，尽量选择该研究方向中具有科学视野、把握前沿方向且基础理论研究扎实的专家作为评议人。在学科评审会上，专家组根据四类科学问题属性的要求和导向进行评议和遴选。

　　今后，我们将继续完善四类科学问题属性的评议体系，实现科学基金“明确资助导向”的改革目标。

　　（作者系国家自然科学基金委员会管理科学部副主任，本报记者甘晓整理）

　　评审专家说——

　　南开大学商学院教授张玉利

　　自然科学基金委为实现“明确资助导向”的深化改革目标，近两年开展了分类评审工作，这对我国发展管理科学起到了很好的引导作用。

　　我们看到，当前管理科学许多基础研究仍然从文献中来，忽视了企业遇到的实际问题及国家治理的需求。这反映出在管理科学研究范式、研究方法取得进步的同时，科学问题凝练仍显不足。四类科学问题属性恰好能够涵盖当前管理学基础研究问题的来源。

　　进行分类评审则有望通过引导评审专家区分研究类型，帮助研究者提升凝练科学问题的能力。我今年参加评审的感受是，“前沿”和“需求”类项目较多，而“原创”类较少。“交叉”类则从研究方案设计上没有突出学科交叉的特点。希望申请人在来年的申请中多注意。

　　我期待，经过几年积累，研究者能够准确凝练科学问题，为中国本土的实际问题从基础研究上提供解决方案，也为世界管理学注入中国理论。

　　申请人说——

　　上海交通大学安泰经管学院教授荣鹰

　　作为申请人，首先要为分类评审工作点赞。申请者和评审专家对科学研究的目的往往有各自的偏好和定位。在实施分类评审工作之后，更有可能让申请书反映出的偏好与评审专家的偏好相契合，相信这会让评审结果更加客观、有效。

　　其次，过去撰写申请书时，很多申请人会把四类科学问题属性混淆在一起，让申请书读起来各方面都有侧重但都特点不突出。

　　分类评审实施后，则需要申请人深入理解四类科学属性的具体含义。在这个过程中，会有助于申请人更好地对自己未来的研究做相应的规划，从面面俱到中跳出来，发挥自己的比较优势。