外企在华申请“基因魔剪”ZL会动谁的奶酪？

　　“基因魔剪”CRISPR-Cas9技术的ZL之争又有了新进展。美国时间和瑞士时间当地6月19日，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics两家公司相继发布消息称，其已经获得中国国家知识产权局授予的在CRISPR基因编辑技术上的ZL。

　　“这项ZL目前已经审查完毕，处于待公告状态。”北京信慧永光知识产权代理有限责任公司的ZL代理人朱学珺向科技日报记者透露。

　　据两家公司公布的消息称，此次在中国被授予的ZL覆盖利用CRISPR-Cas9单向导基因编辑技术修改细胞和非细胞环境下的目标DNA，包含较为核心的——对脊椎动物如人类或其它哺乳动物细胞的修改，还涉及使用CRISPR技术生产用于治疗疾病的药物。

　　而在今年年初，美国法院判决，华人科学家张锋所在单位布罗德研究所拥有的ZL有效，从而使得CRISPR Therapeutics和Intellia Therapeutics的创始人卡彭蒂耶和杜德纳拥有的基因编辑ZL失去广泛性。

　　“ZL具有很强的地域性，它在中国获批，与此前在美国的ZL授权情况没有关系，也不会对张锋在中国申请ZL产生影响。”朱学珺认为。

　　4月21日，哈尔滨工业大学正式对外发布，该校生命学院教授黄志伟及其团队首次揭示了CRISPR-Cpf1识别crRNA的复合物结构。该项研究成果让人们可以更加高效地对目的基因进行“关闭”、“恢复”和“切换”等精准“手术”，使战胜癌症和艾滋病等疾病成为可能。图为4月18日，黄志伟教授与团队成员在校实验室内工作。

　　记者通过查询“中国及多国ZL审查信息查询”系统发现，两家公司申请的这项“用于RNA定向的靶DNA修饰和用于RNA定向的转录调节的方法和组合物”ZL的申请日为2013年3月15日，今年5月4日国家知识产权局审查协作中心下发授予ZL权通知书。ZL信息服务平台的信息则显示，截至6月20日，申请人是布罗德研究所有限公司、发明人是张锋的ZL一共有11件，全部处于在审状态。

　　至于张锋的ZL是否能获批，朱学珺说，这要看其权利要求的保护范围。“ZL申请并不是非此即彼的关系。”朱学珺举了个例子：甲发明了一种组合物，其中的A成分的含量在10%到90%范围内可以实现某种效果，并申请ZL进行保护；乙随后发现A成分的含量在50%时还具有其他效果，那么乙也可以提交自己的ZL申请，请求保护A含量为50%的组合物。然而，如果这两项ZL均获授权，双方均需对方的许可，才能制造、使用、销售或许诺销售“A含量为50%的组合物”。

　　“这两家公司这次在中国获批的ZL覆盖范围比较广泛，包括了涉及CRISPR-Cas9系统的产品、方法和用途等，基本覆盖了张锋美国授权的ZL。由于该ZL申请在先，且张锋后续在中国的一部分ZL申请与其在很大程度上具有相似性，可能会对这些ZL申请是否能够获得保护产生一定影响。”北京市柳沈律师事务所合伙人、ZL代理人张晓飞告诉科技日报记者，但由于张锋申请ZL时，前者的ZL文件尚未公开，因此两者的权利要求范围如果能够区分开，则可不受前者影响。

　　“两者的ZL申请所面对的现有技术并不同，且可能由于不同ZL申请由不同审查员审查而导致结果不同，因此，张锋的ZL申请是否能够获得授权，需要单独判断。”张晓飞说。

　　双方的ZL申请将给这一技术的商业应用带来哪些影响？“这项技术在中国已经有临床应用了，这两家公司的ZL被授权，由于保护范围广，很可能导致已经使用的技术会存在一定的侵权风险。”张晓飞说。朱学珺认为：“是需要交叉许可，还是可以自由实施，这都要看双方ZL授权时的权利要求界定的保护范围。”

　　值得一提的是，我国基因编辑技术相关ZL的申请量大幅增长。曾帮国内科研人员申请基因编辑技术ZL的朱学珺表示，两三年前只检索出数十项相关ZL，而现在则近千项。

　　国内开发者如何更好申请此类ZL？张晓飞建议，从申请内容来看，首先，当然是追求原创性，包括发现新的基因编辑工具，包括但不限于不同的CRISPR种类及组合。其次，可以进行改进型发明，包括对已有基因编辑工具/方法/用途(具体应用领域)的改进和拓展，争取获得改进型发明或选择发明。从申请策略来看，要注意层层保护，但同时要避免自身申请中在先申请对在后申请的影响。