学者：“万人计划”能否激励本土创新

　　“万人计划”是国家选择优秀人才并给予特殊支持的一种政策，而不是一种长期的标签式头衔，或者一项长期福利。这种支持应该有阶段性考核，由公众监督，不合格的下、符合条件的上，形成一种良好的示范效应。

　　■李志红

　　人才是第一战略资源，创新型人才的培养与合理使用成为当前重要的战略问题。国家高层次人才特殊支持计划，即“万人计划”的实施，将对我国高层次人才的成长与发展提供更好的支持与保障。“万人计划”旨在立足国内，任务是支持本土高层次创新创业人才的发展，“支持一批拔尖人才，培养一批领军人才，造就一批杰出人才”，其积极意义是不言而喻的。

　　首先，可以预计，“万人计划”的实施将给我国本土人才的发展带来积极的推动作用。现在国家发展迫切需要人才的快速成长与发展。“千人计划”面向国外，从海外吸引优秀的人才回国，但绝不是说“外来的和尚会念经”。我们国家这么大，各级机构那么多，最根本的还是要挖掘自身的人才资源，激励自身的人才队伍。

　　“万人计划”的适时出台，可以说一定能够有力地促进本土人才的快速成长与发展，对相关学科的发展都会带来积极的推动作用。

　　其次，“万人计划”的实施将对未来的高层次人才的培养产生重要的影响。我国有数量众多的教育机构、科研机构，经过几十年的积累，我们自己培养的人才也开始在国际上崭露头角。当出国不再被称为“镀金”，当大批的海外学者、外国专家来到中国工作，我们的教育科研水平也必然会水涨船高。

　　“万人计划”对本土人才的适时擢拔和支持，是利用政策的倾斜鼓励我们自己的机构多培养人，培养好人。与此同时，“万人计划”与“千人计划”并行实施，必然会增加人才群体的流动性，增进彼此的磨合，从而使得本土人才有大量机会接触到国际视野，国际人才有机会了解到国内实情。

　　长期来看，这项计划将对海外留学人才回国发展、本土人才发展都具有重要的意义，也有利于高层次人才在交流和竞争中的脱颖而出。

　　但是，“万人计划”作为一项新的计划，尽管出台的初衷是为了支持本土人才的发展，也难以避免地会出现一些可能的实施中的问题。比如，人才的选择，怎么能够真正有效地优中选优，让人信服，避免出现“红眼病”，使得其他同侪有巨大心理落差?怎么能够使其有效地激励人才的成长而不是制造一个新头衔，由此滋生一些学术不端行为? 人才的成长具有自身的规律性。要防止地方主义的出现，不能让各地为了要指标、抢头衔，对一些有潜力的人才拔苗助长，结果却影响了人才的长远发展。

　　“万人计划”如何防疏堵漏，首当其冲地要关注三点：

　　第一，掌握好评选尺度，在避免重复支持的同时，又要避免拔苗助长。

　　现在“万人计划”的入选者有些是院士，有些是名师、院长、校长等。这些确实都是优秀的人才。但是，他们本身已经得到过国家的大力支持，或者已经拥有了大多数人才所无法拥有的社会资源和财富。

　　“万人计划”的出台是为了人才的快速成长与发展，如果重复支持，就会出现国家、社会资源的浪费，让真正需要支持的有潜力的人才群体丧失机会。

　　同时，我们需要认识到，人才的成长是有规律的，各地不能为了要这个头衔而急功近利，如果“矬子里面拔将军”，反倒影响了人才的正常发展。我们现在确实需要大批领军型科技人才，但他们不可能在一夜之间突然涌现，需要一定时间乃至长期的积累。

　　“万人计划”长达10年，也包含了这层意思——给人才成长以时间。因此各地都需要思考，如何给人才成长营造一个良好的氛围，创造一个良好的环境，而绝不是为了达到统计要求而凑数字，在自己的范围内强行实施造神运动。

　　第二，重视评价，公平选择。“万人计划”的评价如何更科学、更优化，使人才更有代表性、典型性，是一个难题。

　　“万人计划”的评选不能单纯地类比于“千人计划”，而应该体现自己的特殊性，即公开透明。 “万人计划”要真正为国内高层次人才给予支持，就要能够有效地打破论资排辈、职称为重的枷锁，为中青年人才的成长与发展、创新与创业提供强有力的保障。所有的候选人在科研、创业等评价标准方面的材料都应该公诸于众，接受公众的评判、质疑，甚至可以考虑进行公开答辩。

　　评价标准中要注意的是，“万人计划”支持的科技人才不仅要紧密联系实际需求，而且更要注重专业素质的要求，以体现未来发展的潜力。

　　第三，忌贴标签，需要有进有退有考核，形成示范效应。

　　“万人计划”是国家选择优秀人才并给予特殊支持的一种政策，而不是一种长期的标签式头衔，或者一项长期福利。这种支持应该有阶段性考核，由公众监督，不合格的下、符合条件的上，真正做到能者居之，形成一种良好的示范效应，创造“万人计划”的品牌效应，引导广大中青年学者、人才积极争取这种支持和荣誉，并为之而不懈努力。