慢性疼痛：针灸能助。可为什么呢？

　　针灸针：刺入点是至关重要的有效性吗？

　　针灸确能有效地缓解疼痛 – 亦或仅仅是安慰剂？一项大型研究得出结论：的确，针灸可以帮助慢性疼痛患者。但是，医生和研究人员为其原因争论不休。

　　对于许多慢性疼痛患者，长久以来的疑问是：针灸有助，有“能医治就应是正确的”口号，疼痛患者一直在寻找能针灸的医生。直至(德国)医保公司们在2007年决定至少可以为慢性背部以及膝盖疼痛患者的针灸治疗报销，自此此针不再是在远东的(巫医)戏法，确立所为属于治疗了。

　　但因它的根在中国传统医学(中医)，在治疗过程中，大多数的患者都不再会引起皱眉之时，然而现代医学的医生和补充和替代医学的支持者们却至今怀疑其有效性。

　　对怀疑此种治疗主要批评论点是：针灸的效果，因有时通常是基于大多数针灸医生要求病人需要更多的时间。而将针安置在何处并不重要。针插入穴位以外的某点  -即所谓的伪针灸  -也是有效的。因此，针灸的效果最终应属于安慰剂效应。

　　文章摘要：统计针灸最好

　　现在，一个国际研究小组试图一劳永逸的澄清这一争议。在纽约纪念斯隆  -牛蒡环癌症中心(Memorial Sloan-Klettering Cancer Center)的安德鲁·维克斯(维氏)带领下，科学家们分析了现有的相关研究。他们分析来自29家医院临床试验的数据，涉及17,922例患有慢性背部疼痛、肩、膝关节以及慢性头疼的病人。

　　为确保结果的质量，研究人员用所谓的元分析来界限研究。在这里患者被随机分配到针灸组或对照组，比较针灸的效果，假针刺甚至无治疗，或两者兼而有之。

　　作者根据对针灸的数据分析得出。对慢性疼痛用针较之于假针刺及不治疗具有更好的统计值。这些针灸治疗与假针灸两组相比依类型可使患者的疼痛降至23％，科学家在《内科医学档案》(的文章)中这样写到。

　　对准正确的点是何等的重要？

　　恰就在这一点上决定了演示的结果。右-伊萨尔医院普通医学研究所的克劳斯·林德教授说：“以前的研究已经反复显示，针灸治疗整体效果于临床是意义重大的”，在慕尼黑的技术大学一个新闻发布会上他这样说。“但针点选位的正确性一直存在争议。我们的分析显示该点的选择也有着重要作用”。林德说：“比较而言假针灸治疗的差异可能很小，甚至非常一致。这意味着，这项研究具有很好的匹配结果。”

　　然而，埃得扎德·昂斯特则相反，这个在英国南部埃克斯特半岛医学院并没有参与这项研究的补充和替代医学的名誉教授，认为结果表明完全另样：“该元分析显示很清楚，针灸的积极影响与假针刺比较时已消失殆尽。”在他看来，此临床效果是没有意义。昂斯特认为，可能归属这样的事实，该针灸师在这些研究中没用盲针。“总之，对针灸治疗慢性疼痛的效用给了一个相当确凿的否定”。

　　该研究的作者也就盲针问题作了解释。由于针灸师知道是否进行了真正的针灸或假针灸，不能被排除效果有失真可能。不过，他们坚持相关临床的积极效果。虽然就此结果提出这样的问题，针灸的理论是否会高估相关的确切点的选择，林德说。“在实践中，对于一个针灸师来说不存在他的处理是对的或是错误的针灸点。”

　　看似无害的针也具风险

　　除了此类辩论，针灸迷们还应该注意的是，看似无害的针  -如果放针不正确  -也会造成风险。像前几天由英国国家健康服务发表的研究报告，至少在英国从2009年到2011 就有325例不良反应的报道。诸如不少会出现头晕，有的患者甚至是失去意识(严重晕针)，或吸针(针灸师也难将针从患者的身上取出)。

　　然而纵观所有，作者克劳斯·林德和安德鲁·维克斯得出的结论是针灸在治疗慢性的疼痛已经获得了席位。对于个体特异性和非特异性的效果最终的总和作用是积极的：无论是选择合适的下针点，以及一般伪施针的心理效应亦或仅仅为安慰剂效应——即病人相信这针灸是有助的。主要是因为慢性疼痛病人在被治疗后常感觉上有更好的缓解，(所以)研究人员认为针灸是一种合适的治疗选择。