时评：大学太看重排行榜就输了

　　一些排行榜侧重于学术成果，一些侧重于学科设置，而公众心里又有一份大学声誉排行榜。

　　每当有一份大学排行榜单对外发布，就难免在舆论场引发一番争议。近日，上海某公司发布2017“中国最好大学”榜。这次“受伤”的是中国人民大学，这所人文社科领域的名校仅排在第28名。除了清华大学、北京大学两所高校依然是前两位，很多大学的名次与其他排行榜相比堪称迥异。

　　在人们对高校的传统认知中，并没有排名先后的习惯，人们常常用“几大高校”来形容高校间等量齐观或各具特色的竞争优势。中国公众接触到大学排行榜，还是在2000年前后，各高校相继提出建设世界一流大学的目标之后。因为国外一些机构长期存在制作大学排行榜的习惯，为了让“世界一流大学”的目标得到量化，中国高校也习惯或默认了大学排行榜的参考价值。

　　没有一份排名是十全十美的，也没有一份排名的公信力得到完全的承认。事实上，像人大这样在不同排行榜上名次迥异的尴尬，不少高校都遭遇过。例如，在2016年英国QS全球教育集团发布的世界大学排名中，清华大学跻身第24位，排在美国加州大学伯克利分校、加拿大多伦多大学、日本东京大学之前，似乎已经进入“世界一流”行列了；但在同期发布的上海交大世界大学排名中，清华大学位于58名，显然与世界顶尖大学还有距离。

　　从排行榜上看，近年来，中国一些高校就像中国经济总量在世界上的位置一样，实现了较大进步。2003年上海交大首次发布世界大学排名时，清华大学和北京大学尚处于200—300名之间，10多年后进步了100多名。对此，中国高校应当对自身发展成绩拥有自信。毕竟，世界上很少有几个国家能够以如此雄厚的财力支持高等教育事业，中国的名校获得了大量资金，在极短时间内缩短了与世界名校的硬件差距。

　　但是，排行榜名次的起伏，难以在短时间内改变公众对高校形成的观感。正如中国人民大学在这次的排行榜上落后，不仅人大师生不以为然，恐怕很多局外人也会呵呵一笑。至少，在很能体现公众认可度的高考录取分数线上，人大在多数省份名列前茅。一些排行榜侧重于学术成果，一些侧重于学科设置，而公众心里又有一份大学声誉排行榜。

　　在“双一流”建设中，不仅要看淡排行榜，还要认识到排行榜的局限。重理工科成绩、轻人文社科表现，是许多排行榜的通病。由于人文社科的学术成果难有量化标准，尤其在海外发表的论文于指标上不讨好。清华大学经济管理学院院长钱颖一还发现，大学排行榜的另一个普遍问题，是重研究而轻教学。可能因为教学成果难以衡量，大学排行榜的制定者就选择绕路——即使在高等教育发达的美国，一些备受公众认可的小而精的学院也在排行榜上折戟。

　　对于中国的大学何时实现排名的实质性突破，曾有人提出一个看似简单的标准：是否能吸引公认的世界一流大学学者全职工作，特别是处于学术黄金年龄的中青年学者。近年来，很多高校出巨资聘请海外著名学者前来教学，但是多数属于兼职性质，而对于最有科研潜力的中国年轻学者而言，他们的主流选择仍然是希望在欧美名校任教，遑论外国籍的优秀年轻学者愿意到中国从事科研。在学术环境的吸引力上，中国高校与世界一流仍有很大距离。

　　国内外推出的各类大学排行榜，其制定者的初衷不同、方法各异。公众不应被参差不齐的排名迷惑。高校在制定发展方略时，更不应该被排行榜牵着鼻子走。