时评：高校综合改革难在“综合”

　　 今年12月初，北京大学综合改革方案在教育部完成备案。这次改革之所以称为“综合”改革，自然是因为其改革内容包含了高等学校内部多方面内容，如招生、本科教育、研究生教育、科学研究、人力资源、内部财政管理等多方面的内容。“综合”二字也意味着，任何单一方面的改革，都不仅仅是大学一个部门能够完成的，需要学校在逻辑层面的顶层设计，需要学校各院系教师和管理者的协同合作，更需要学校之外各部门政策的支持配合，比如稳定和可预计的财政投入。

　　北京大学在综合改革方案中提出，要依靠元培学院这样的本科教育新的组织模式，探索建立四个新的本科专业——整合科学、水科学、数据科学和认知科学。以认知科学为例，这个新专业的人才对于未来发展人工智能、机器人产业、网络智能等十分重要，是我国工业跨越式发展的关键之一，但这个专业的课程需要北京大学哲学系、语言类相关院系、心理系、智能科学系至少四个院系教师紧密合作，这样的合作如何促成？是学生去相关院系选课，还是在选课的基础上由核心教师组织逐步形成？学生归于哪个院系呢？是否需要成立更多类似于元培学院这样新的住宿学院呢？这个问题就是综合的。

　　以上四个专业都是跨学科专业，目前教育部本科专业目录上都没有，北京大学需要教育部给予自己专业设置自主权。此外，如果这样四个专业都成立了，在专业目录中应当归类于哪个学科呢？这也是很大的问题，因为严格而言，归于哪个学科都不十分合适。这就需要我们未来的专业和学科目录中增加“跨学科专业类”，这显然需要国务院学位委员会年轻和年老的成员们以更加前瞻的眼光认真研究。当然，这一点很不容易。

　　清华大学综合改革方案之中的教学改革部分之前已经发布，题目是《清华大学关于全面深化教育教学改革的若干意见》（清校发【2014】29号）。今年10月16日，清华大学校长陈吉宁在该校第24次教育工作讨论会闭幕式上发表了讲话，题目是《全面深化教育教学改革，大力提升人才培养质量》。这篇讲话在全面、深入地反思清华人才培养的基础上，对未来的改革方向予以全面系统地阐释，是新时期中国高等教育改革中一份重要文献，特别值得高等教育工作者认真研究和学习。

　　在陈吉宁的讲话中，对于过去清华大学人才培养可能存在的问题以及未来的改革方向，有着以下阐述：“有人认为，清华学生像一个模子刻的。这从侧面反映，我校学生的成长类型较为单一，学校的培养方向和评价标准较为单一。我们‘求同’过多，‘存异’不够。世界是丰富多彩的，社会是多样的，单一模式培养的人很难适应大环境，必须拓宽培养方向和调整评价标准。也就是说，我们不能只把学生培养成一种类型A，通过学得早一点、深一点、多一点，使之从A变成A+，而是要从A到X，培养多种类型的人，使学生在多样化的成长路径上各具特色。”

　　认真反思北京大学过去多年的培养经验，一个重要的方面就是培养出一些特别的毕业生，比如图书馆系培养出一个网络时代的领军人物李彦宏，在生物系、物理系和计算机系自由学习的王俊成为基因工程领域的一个领军者。北京大学元培计划以及之后的元培学院开始于2001年，至今已经毕业十届本科生。元培学院的学生可以在全校范围内自由选课、自由选择专业，因此学生在大学前两年中可以反复寻找自己喜欢的专业。经过以上过程，每一个学生都留下了不同的学习轨迹。比如，一个物理专业的毕业生可能是一开始就喜欢物理专业，也可能是先喜欢数学专业，后来发现更加喜欢物理专业而调整过来。因此他们在大学建构的知识结构就有所不同，或者说呈现出“千人千面”的情况，成为了陈吉宁所说的从A到X的人，成为“在多样化成长路径上各具特色”的毕业生。

　　于是我们看到，清华大学的综合改革中同样包含有本科教育组织模式的变革。清华今年9月成立了关注通识教育的“新雅书院”。新雅书院试点书院制，其本质也是牛津、剑桥的住宿学院。“新雅书院实行不同院系、学科的学生混合住宿，为差异更大的学生创造直接的思想交流和碰撞的条件。”对于新雅书院的未来，陈吉宁有着更加前瞻的设想，这样的组织模式有可能成为未来清华本科教育模式的核心：“（新雅书院）我们之所以一开始做的规模很小，主要是目前没有那么多高水平的教师和课程资源，也希望将其真正做精做好。今后条件成熟了再逐步扩大，最后推广到全校，这个过程恐怕需要10年甚至更长时间。”

　　上世纪90年代初，教育部曾经建议北京大学考虑在本科教育中试行牛津、剑桥住宿学院的教育组织模式，但这种自上而下的命令式改革并未在基层获得认可，或者说在当时生发出意义。经过多年的自我探索和实践，北大和清华都注意到住宿学院的组织模式在知识论层面和人才培养层面的优势。与此同时，我们注意到仅仅在北京市，9月初，首都师范大学燕都学院开始招生和人才培养工作，北京工业大学樊恭烋学院成立。这种共同的对传统学科性学院的反思和建设，可能都是“综合改革”的题中之意。