是学术抄袭还是借鉴？杨辉2次回应并致歉付向东

　　2020年7月2日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所 80 后明星教授杨辉学术抄袭、造假，引起了轩然大波，在此后的一周内成为学术界讨论的热点话题。付向东称自己2018年在神经所做学术报告后，杨辉重复其实验却未告知并抢发文章。杨辉7月3日发表声明，称付向东在神经所讲的内容不仅与杨的文章不同，且与付2020年发表的《自然》论文不同。

　　今日，杨辉再发声明：1. 承认借鉴了付向东的工作； 2. 承认发表前未与付向东沟通重复实验的进展； 3. 目前在与 Cell 沟通补遗，致谢付向东的贡献并致歉。

　　以下为声明全文。

有关 “CasRx介导胶质细胞向神经元转分化治疗神经系统疾病” 的说明

　　2018年3月，Cell 杂志发表了新型基因编辑系统 CasRx，我们意识到CasRx 可能非常适用于采用基因敲低的方法来做转分化研究和各种神经退行性疾病的治疗。自2018年5月起，使用体外培养细胞在多个疾病靶点验证了 CasRx 可以高效实现各种基因的 mRNA 下调。

　　2018年6月14日付向东教授应邀来神经所做报告，分享了未发表的数据，介绍了在帕金森疾病（PD）小鼠模型的黑质区降低 Ptbp1 可以将胶质细胞转化为多巴胺神经元的工作。付教授的成功经验坚定了我们对 Ptbp1 作为胶质细胞转分化理想靶点的信心。我们认为 CasRx 编辑技术简易、高效和特异，在多巴胺的作用区纹状体区域直接做转分化，可能更直接有效。这样的工作应该会与付教授的工作有很好的互补性。于是我们利用已建好的 CasRx 编辑工具进行在 PD 和视网膜疾病小鼠模型中敲低 Ptbp1，实现胶质细胞转分化的工作。

　　我们本以为付教授的文章已在审稿过程中并将很快发表，所以当时我们也未意识到应该与付教授沟通。后续因为我们实验室有完善的基因编辑介导的神经元转分化平台，以及与多个实验室的通力合作，使得我们在较短时间内完成了相关工作。直到我们的论文接收时，我们才了解到付教授的工作尚在审稿中。对于没有及时交流我们的工作进展深表歉意。并对付教授发表在 Nature 上的工作表示由衷的祝贺。

　　付向东教授在神经所分享的未发表数据，确实对我们的工作有促进作用，因此我们已致函 Cell 编辑，希望 Cell 尽快发表一段补遗，致谢付向东教授的对我们工作的贡献及我们的歉意。希望通过此事，我和我的团队会更健康地成长。感谢大家的关注与支持，我们将与国内外同行一起，致力于快速推动基因编辑在疾病诊治中的应用，为人民生命健康做出应有贡献。

　　——杨 辉

学术抄袭事件回顾

　　6月25日，付向东教授的一篇关于通过敲降 PTBP1 治疗帕金森综合征的研究论文登上了Nature封面，而且早在2018年11月12日就已投稿。

6月25日，付向东教授登上杂志封面的论文

　　付向东教授在网传的举报信中指出，自己两年前曾去中科院神经所作过一次报告，实验思路和结果被杨辉听取，后来杨辉用不同的方法重复了付向东团队的研究工作，得出了相似的实验结果，就于4月30日抢先在Cell上发表了。

　　值得一提的是，早前杨辉曾在2019年初投稿Nature，遭到拒绝。而付向东团队是在2018年11月12日投稿Nature的。

杨辉曾回应：举报信纯属污蔑

　　事件发生后，医学媒体BioArt联系到了杨辉团队，而当事人在本周也终于做出了回应，称举报信纯属污蔑，自己使用的是和付向东教授不同的新技术。“举报信中，付向东教授混淆视听，让大家认为我完全抄袭他的结果。”

　　1. 付向东教授在神经所做的报告是采用小分子抑制剂的方法，而他们在Nature发表的论文采用的却是shRNA和ASO的方法。连他自己在Nature文章中都没有提及他在报告中采用的小分子抑制剂的方法。他又是如何在当时向我们透露大量的技术细节的？他报告中的方法最终证明是错误或不可行的，难道已经公开发表5年的位点就可以霸占，不允许其他人用新的技术来尝试吗？这和大佬圈地有何区别呢？

　　2. 根据付教授发表的文章和公布的ZL（2018年4月递交，2019年10月公开），丝毫没有提及用基因编辑方法治疗帕金森病。而且他还宣称在我们注射的纹状体脑区通过在星形胶质细胞内敲低Ptbp1几乎不可能形成多巴胺神经元。而我们恰恰是在纹状体中高效诱导出多巴胺神经元产生，进而达到治疗效果。在举报信中，他通过混淆视听，让大家认为我完全抄袭他的结果。

　　3. 付教授提到，他还分享了Ptbp1应用到视网膜疾病治疗的工作，首先我确实不知道他的分享，其次，最近我们通过BioRxiv检索，也找到2020年4月8日在线刊登的这篇文章。他们从实验方法到动物疾病模型没有一处一样，更重要的是他们的目的是将穆勒胶质细胞转分化为视锥细胞（Cone），而不是我们文章中的目的神经元视神经节细胞。两篇文章的连实验目的都不一样，何来剽窃？付向东教授ZL中涵盖的疾病和方法，并没有涵盖任何RGC细胞的转分化。可见他是如何向我透入这些技术细节。最后我想指出的是，我们Cell文章主要关注点是视神经节细胞的转分化（7个主图中有5个与视神经节细胞的转分化有关）。

　　4. 关于我造假的言论，纯属污蔑。我2013年Cell文章已经有许多实验室重复出我们的结果和方法，详见下文。他为了抹黑我，连基本的科学事实都不顾，这不是一个正派的科学家做的事情。

　　可以看出，两位教授各执一词：付教授指出杨辉团队存在窃取实验思路的问题，而杨辉一直在强调所用方法与付向东团队不同。此外，杨辉在第三点还特意提到“我确实不知道他的分享”，意指对付向东教授的实验思路完全不知情。

　　杨辉声明：

　　本人将积极配合中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心对近日网传有关本人学术成果舆情的调查，如实提供原始材料，澄清事实，忠实履行一名科研工作者对科研诚信应尽的义务。

德高望重的生物学老前辈 vs 中科院85后明星教授

　　举报的付向东教授现任美国加州大学圣地亚哥分校细胞与分子医学系教授、美国先进科学协会会员，RNA协会会员、白血病与淋巴癌协会委员、美国生物医学科学RayWu协会会员。

　　付教授于1982年本科毕业于武汉大学病毒系，1988年在凯斯西储大学获得生物化学博士学位，1992年又拿到了哈佛的博士后。

　　据不完全统计，目前已发CNS超24篇（Cell：12 Nature：9 Science：3）

　　杨辉教授，现任中科院脑科学与智能技术卓越创新中心研究员以及博士生导师。

　　杨辉2007年本科毕业于上海交通大学生物技术学院。2012年在中国科学院上海生命科学研究院获得了发育生物学博士学位。2012-2014 年在 MIT Whitehead 学院开展博士后学习，回国后担任中科院上海生命科学研究院神经科学研究所灵长类疾病模型研究组组长。

　　据不完全统计，目前已发CNS超7篇（Cell：4 Nature：2 Science：1）