有机食品的含义不是“安全”而是“生态”

　　在古代，仓廪实思淫欲;在今天，仓廪实思安全。虽然安全的食品是九牛，不安全的食品只是一毛，可是由于媒体的放大，敏感的消费者都按倒过来的比例看待食品安全。古代民以食为天，有饭吃是天大的事;如今民以食为忧，食品极大丰富却忧心忡忡，甚至杯弓蛇影。追求安全，消费者首选有机食品，认为有机食品等于安全食品。可是，有机食品的本质含义并不是安全。

　　联合国粮农组织给有机农业下的定义是:有机农业是一个生态系统管理，不使用生态系统之外的合成品，代之以可以长期保持和提高土壤肥力的、防止病虫害的生态系统之内的管理方法，从而避免对环境的潜在影响。这里说的不使用合成品，就是不使用工业合成的肥料、农药、兽药、添加剂。由此可见，有机农业、有机农产品的定义不是“安全”而是“生态”。

　　有机食品是一种需求，有需求就有生产。这种需求和生产，产生于上个世纪五六十年代的欧美。那时，人们认识到了工业的废气、废水、废渣，以及农业上使用的农药、化肥，对环境造成了污染，于是向往回归原生态农业。农药、化肥是无机产品，那么不使用农药、化肥的原生态农业就是有机农业。有机农业的生产者、研究者、主张者，为了扩大有机食品的市场，就宣传有机食品的安全性，乍一听，言之有理啊!

　　可是，不使用农药、化肥，病虫害就治不住，肥力就不够，产量就很低，虽然安全了，却不能满足日益增长的人口对食品的需要。于是就搞折中，派生出绿色食品、无公害食品。绿色食品在农药、化肥的种类上严格限制使用，但并非完全不使用;无公害食品要求合理地、科学地使用农药、化肥，不允许滥用，并规定了极其严格的允许残留的量。我们平时吃的农产品，绝大部分都经过检测，农药残留大约为千万分之一。如此微乎其微，其实是无害的。哲学上讲“绝对的纯是没有的”;科学上讲“毒物即剂量”，剂量不够，不会有毒害作用。常说的“高效低毒低残留”，是说对昆虫高效，对人低毒，农药分子分解了，残留很低。人与昆虫的亲缘关系很远很远，生理结构大相径庭，以菊酯类农药为例，对人的毒性只是对昆虫的毒性的千分之一。所以，全世界公认，无公害农产品是安全的。

　　如果只说有机食品是安全的，那么言外之意就是说绿色食品次安全，无公害食品不安全。这不符合科学。科学界认为有机食品、绿色食品、无公害食品都是安全的。那么怎么来评说有机食品呢?如前所言：有机食品从生产到消费都是生态的、环保的。科学界就是这样评价的。其实在许多国家，有机农业也叫生态农业，有机食品也叫生态食品。

　　有机食品的生产者、消费者仍会坚持有机食品是最安全的，可是欧美国家的公共卫生部门却最提防有机食品的安全性，因为连年发生的公共安全事件恰恰是有机食品，这是因为使用的动物粪便高温发酵往往不彻底，往往带有大肠杆菌、沙门氏杆菌。

　　在中国，有机食品最大的问题是不诚信。有机食品需要认证，但不是政府认证，而是政府认可的像公司一样的机构认证，这是世界性模式。而认证是需要付费的，于是就有可能给钱就认证。前两年，我国就因此取消了一大半机构的认证资格，其中包括国际机构在中国的派驻机构。国内外的认证机构对自己的身份都含糊其辞，广告中常说的“欧盟认证”完全就是噱头，其实是欧盟认可的机构的认证。

　　有机食品生产者无不以安全作为卖点去宣传，远远盖过科学界的宣传，再加上农药、化肥的确存在滥用的情况，于是公众就接受了有机食品生产者的宣传。

　　有机食品物以稀为贵。在全世界，有机农业只占耕地的1%~2%，因为价格贵，所以产值要占农业的10%。价格贵是因为产量低，所以只能满足理念执着、愿掏高价的小众人群。不过有机农业的面积呈增加趋势，其原因是现代农业的单位面积产量增长了，二者相反相成，确保了总量。