李东风：基金申请书把握的度

　　基金申请书最难把握的是度。

　　度字，有多种解释，其中在哲学中解释为：等度是质和量的统一，是事物保持其质的量的界限、幅度和范围。这种统一表现在：度是质和量的互相结合和相互规定。关节点是度的两端，是一定的质所能容纳的量的活动范围的最高界限和最低界限。度是关节点范围内的幅度，在这个范围内，事物的质保持不变；突破关节点，事物的质就要发生变化。量变与质变相互区别的根本标志就在于：事物的变化是否超出了度。度是关节点范围内的幅度，要把度和关节点、临界点区分开来。在实践过程中，要掌握适度的原则，要学会把握分寸。

　　1.现状分析

　　要充分了解国内外与本研究相关的进展。哪些已取得的成果？哪些有争议的焦点问题？哪些还没有报道？才知道自己提出的问题有无创新。自己的长处是什么。知己知彼。独辟蹊径。与众不同。让人感到这是个科学问题，急需解决。这是一个高度。

　　2.提出设想

　　要研究什么？为什么要研究？你的思路是什么？这是一个宽度。

　　3.解决问题的方案

　　拟用什么方法，手段解决你提出的问题。关键问题是什么？最好环环相扣，彼此照应。从不同角度获得解决问题的途径。方法不在于先进，在于适用。既有科学性，又有可行性。这是一个广度。

　　4.前期基础

　　已取得什么成果。与本研究有何关系？是技术问题？是后期深入？所列条件是否满足本课题？最好列出一些相关文章或阶段性有苗头的数据。前一个基金完成的情况对后续申请至关重要，这是一个可信度。

　　创新是核心，是关键。但最难把握。题目大了，太泛。内容多了，太杂。方法多了，能否都用到或是否解决问题？有无备选方案，一条路走不通，还有没有其他途径？经费预算是否合理？团队组成是否合理?与前期工作怎样衔接？

　　起码要让评审专家多数认可，给予优的评价，最好是优先资助。这是一个成功度。

　　申请者与评审专家是背靠背。不给你当面解释申辩的机会。成败在于标书。好的标书（表述）是成功的一大半。

　　申请基金靠什么？靠实力？靠团队？靠基础？靠创新？

　　申请基金需要一个团队。多少人合适？什么样的人合适？

　　以前学科有大牛，实验室人数较多。只要大牛申报，十拿九稳。助手们跟着干就是了。

　　但现在教师晋级有新规定，必须独立承担项目。于是造成人心“涣散”，原来的“大树”不能为其遮阴乘凉了，要独自去“寻食”。于是，各自为战的战国时代来临。

　　通常项目组成员组成有以下几种情况：

　　1.大牛不愁。因为基础“雄厚扎实”，在圈子里已站稳脚跟，有一席之地。加之阵容强大，条件优越，只要申请，成功率几乎百分百。

　　2.一般教授靠自己实力和特色，需要研究生做主要成员，搭配1-2个助手。申请成功率与以往获得资助，结题评价和发表论文有关。

　　3.副教授申请难度较大。需要有一定的工作积累和创新。团队实力一般较弱。

　　4.刚参加工作不久的青椒们相对较难。但好在有青年基金，相比面上中标率高些。

　　团队人员组成通常教授博导没问题。副教授组织团队难度大，因自己资历浅，学生少，可支配的人员有限。加之限项规定，想搭起一个项目组，仅凭几个硕士生，怎能与教授博导的团队相比？而团队力量的强弱又是决定项目的重要因素之一。

　　前期工作也是一个重要原因。能列举近年一大批SCI论文的比没有什么论文的显然占有绝对优势。而项目是优中择优，锦上添花而不是雪中送炭，中标者往往给予那些基础好的。造成强者愈强，弱者愈弱。项目被少数人所“垄断”也成为一种现实。屡战屡败者的信心会越来越弱，直至逃离科研。

　　都说基金申请书看创新思想，而这往往是最难把握的。什么叫创新？没有定义，只能靠评审人的判断（评审人由于某种原因不可能做到个个完全公平公正）。而评审人面对若干份申请书，只能比较后排队。通常看中基础好，研究方向稳定，有特色，有成果的。似乎只有这些人有资格获得项目，配得上做科研。

　　几点建议：

　　对申请者来说，写好申请书最重要。你的学术思想怎样才能被同行接受，需要认真的推敲。工作的意义；科学问题的提出和解决问题的途径；前期工作基础；团队的组成和必要的条件等。

　　对评审者来说，要认真负责看待每份申请书，要出以“公”心。

　　对基金委来说，完善申请（限项），评审（力争公平），验收（投入产出比）机制，创造一个鼓励创新，公平竞争的环境。最好找对口专家评议，争议机制需完善，给更多的人以机会。

　　国家自然科学基金项目的多少，是反映一所大学科研能力和水平的指标。

　　对某些学校而言，校领导的政绩考核与此息息相关。

　　最近学校召开2014年国家基金申报动员会。领导说，这几年学校国家基金获批数和经费数有较大的提高，但存在者隐忧。前有目标后有追兵。

　　一个学校有能力获得国家基金的就那么多人。由于限项等新规定，一些已获得项目的教授项目已经饱和，不可能年年申请了。于是全民动员，深挖潜力，要求所有老师都要申报，岂不知申报数量与申报质量并不成正比。

　　一个学校的科研能力是有限的，达到极限后只能稳定或略有下降，这很正常。科研如同栽树，需要时间的积累。科研成果象果树结果一样，有大年小年之分，来不得半点浮躁。拔苗助长只能事与愿违。

　　所以，领导不必烦恼，急也没用。不练好内功，年年盼着数字提高，可能吗？亩产一万斤只能是个神话！