棕榈油可持续性不一定差

科学家研究认为，棕榈油本身并非有害，橄榄油也未必绝对健康。研究者指出，当前植物油产业深陷于对各种油料作物的刻板叙事与认知误区，而实际情况要复杂得多。大豆油、橄榄油、椰子油和芝麻油等几乎所有植物油，在特定种植管理和供应链条件下，都可能涉及生物多样性及人权问题。在10月16日发表于《细胞报告-可持续性》的研究中，研究者呼吁建立更透明的监管体系，帮助消费者做出明智的用油选择。

“破坏森林及生物多样性栖息地的并非作物本身，而是人类行为。”文章作者、来自婆罗洲未来基金会与肯特大学的环保科学家Erik Meijaard表示，“我们试图为植物油讨论引入更细致的视角，让消费者认识到这从来不是非黑即白的选择。若你真正关注社会与环境议题，我建议诸位更深入探究现象背后的本质。”

棕榈油因涉及热带雨林破坏与红毛猩猩栖息地丧失等问题，长期在发达国家受到诟病。研究人员认为这种担忧确有依据，但其他油料作物同样可能造成同等生态破坏。例如，大豆种植已引发南美大规模森林砍伐，并伴随大量农药使用及相关健康问题；橄榄采收每年导致数百万栖息的鸟类死亡；芝麻产业则与南苏丹、埃塞俄比亚等地的人权侵害事件相关。

但研究人员同时指出，棕榈油生产并非总是负面。中西非地区的自给型小农户（即满足自身需求为主的种植者）约占全球油棕种植面积的18%，这种传统种植模式却在全球统计数据中常被忽视。此外，过去20年来棕榈油产业经受的严格审视，反而推动其建立了更完善的行业规范与认证体系。

“为提高可持续性实践，棕榈油产业承受了巨大压力，这推动了部分企业向更规范的方向转型。”Meijaard说。

研究者坦言，由于植物油行业缺乏透明度与可追溯性，目前消费者很难做出明智的购买选择。

“该行业不透明的供应链意味着，即使消费者想了解自己消费行为的真实影响，也根本无法追溯。”研究人员强调，“理想的情况是，当你拿起商品时，只需用手机扫描二维码，就能立即判断该产品是否符合你的环保价值观。相关技术已成熟，关键在于如何以合理成本实现规模化应用。”

研究人员指出，要提高植物油行业的透明度，就需推动国际层面的政策变革与法规完善。他们同时强调，建立相应的激励机制，奖励那些达到高可持续性与可追溯性标准的企业也至关重要。

Meijaard进一步阐释道：“我认为，政府可以通过监管改革，强制要求企业提高产品来源和生产过程的透明度。我们也呼吁媒体和具有影响力的人士发挥更大作用，帮助公众更全面地理解这一复杂议题。在围绕植物油展开的这些两极分化的争论中，我们必须更清晰地认知其背后的各种权衡取舍。”

相关论文信息：

http://doi.org/10.1016/j.crsus.2025.100524