毕业生就业质量，不必只看眼下的“钱景”

  岁末年初，多所高校公布了去年年度毕业生就业质量报告。在围绕毕业生就业的各项数据中，薪酬状况成为媒体和网友关注的焦点。还有第三方机构根据毕业生就业质量报告，制作了高校薪酬指数排名，大有以此作为高校排名依据的架势。

薪酬状况关系到劳动者的生活幸福感，公众关心毕业生薪酬无可厚非。不过，薪酬仅仅是毕业生就业质量的一个指标，毕业生的就业地域、单位性质、未来提升空间等都是就业质量的体现。将注意力片面地集中于薪酬，无法客观描述毕业生就业质量的真实情况。况且，受调查的毕业生并不是全部，相关数据会与实际情况存在一定偏差。

我们承认毕业生初次就业薪酬水平差异的客观性，但毕业院校并不是导致这种差异的唯一因素，甚至不是最主要的因素。实际上，就业地域和行业的不同，往往对毕业生的收入水平影响更大。比如，一线城市和三四五线城市的收入水平就有较大差距，而不同专业的毕业生因为行业流向不同而产生收入差距也是事实。

毕业生的就业质量，从根本上看，应体现出毕业生为社会创造的价值。一些岗位为社会创造的价值深远，但眼前的薪酬回报可能并不是最高的。比如，青年科研工作者在事业起步时达不到“大富大贵”，年轻人到基层工作更要经受各种困难的锤炼。但是，他们现在和未来能够为社会创造的价值，可能远远超出薪酬上的数字。

就个体而言，毕业就业质量应考虑毕业生的就业满意度，而这与学生个人理想是否实现紧密相关。去年夏天，湖南留守女孩钟芳蓉以高分考入北大考古系引发热议。其中有不少观点认为，钟芳蓉没有选择更有“钱景”的专业，是浪费了考分。随后，许多考古界前辈为姑娘加油鼓劲，钟芳蓉还没入学就成为了考古专业的“团宠”。舆论的“逆转”，恰恰说明社会对个人理想的支持与鼓励。