沪专家：距离“人造生命”尚很遥远

　　美国科研人员日前宣布，他们培育出第一个由人工合成基因组控制的细胞，向人造生命形式迈出了关键一步。这几天来，该成果引起了国际同行的广泛关注。称赞者有之，担心者亦有之。沪上相关领域的专家同样高度关注，不过态度大多谨慎。他们认为，距离真正的人工合成生命，尚有很远的路要走。

　　重大进步，但非“划时代”

　　完成这项研究的，是美国克雷格·文特尔研究所的研究人员。他们选取一种蕈状支原体，对其基因组进行解码并复制，产生人造的合成基因组。然后将其移植入另一种山羊支原体内，通过分裂和增生，山羊支原体的细胞逐渐为人造基因所控制，最终成为一种全新的生命。研究小组还计划用类似技术制造一系列新的微生物，比如可生产生物燃料的细菌、可以从空气中吸收二氧化碳和其他污染物的细菌，或是能制造出合成疫苗所需蛋白质的特殊细菌……

　　项目的负责人认为，此举意味着“一个新时代的到来”。也有不少外国专家给出了很高评价，例如，美国拉特格斯大学分子生物学家理查德·埃布赖特说：“这是人与自然关系的一个转折点，历史上第一次有人创造了一个完整的带有预定特性的细胞。”斯坦福大学生物医学伦理中心主任戴维· 马格努斯认为，这项研究可能开启基因工程新纪元。新一期的《经济学人》杂志也用封面文章的形式对此进行报道，文章认为，“在某种程度上，这种创造生命的举动比第一颗原子弹爆炸更能证明人类掌控自然的能力。”

　　相比之下，国内专家对此的评价更加谨慎。沪上一位从事基因研究的专家认为，其实一直以来人为修改、合成其他生物的部分DNA已经是基因学、遗传学领域常用的实验室手段。此次研究的含金量在于人工合成了基因组，并使其发挥了作用。严格来说，这是基于现有技术的一次重大进步，但要说“划时代意义”，恐怕还谈不上。

　　人造“人”，路途仍漫长

　　科幻电影《黑客帝国》里，基因工程技术已经发展到可以人工造出“人类”来。类似的题材，也经常在其他科幻作品中出现。那么首个人造单细胞生物的出现，是否意味着上述情景正在变成现实，人类从此可以随心所欲创造新生命？

　　专家认为，现在还没到担忧这一点的时候。因为此次试验的对象支原体是目前发现的最小、最简单的原核生物。它的大小介于细胞和病毒之间，内部结构很简单，唯一可见的细胞器是核糖体，这是细胞内蛋白质合成的分子机器。蛋白质是根据基因信息合成的，支原体的蛋白质数量大约有上百个，而人体细胞的蛋白质数以万计。无论是从DNA碱基对数量、蛋白质数量还是细胞结构角度，最简单的支原体和最复杂的生命形式———人，两者之间有云泥之别，人工合成支原体的成功，并不能推导出合成“人”。

　　对于“人造生命”的定义，业内也有不同看法。国外有专家认为，该研究并未跨越“无中生有、创造生命”的界限，只是一个带有人造基因组的生物体，而非人造生物体。沪上一位不愿意透露姓名的专家认为，人造生命应该是由人造DNA和人造蛋白质“组装”而成。以人类目前掌握的科学知识和技术手段，距离这一步还非常遥远。

　　不可控因素应及早重视

　　尽管对该研究的评价高低不一，但对相关技术加强监管，却已成为国际共识。有消息称，美国总统奥巴马已在第一时间致信生物伦理问题专家，要求评估这类研究在医学、环境、安全等领域的影响；国外的激进团体则警告，当心从此打开“潘多拉魔盒”。沪上专家认为，尽管该技术目前不具备推广价值，但对其“不可控因素”应尽早引起重视。一旦某些非法集团掌握相关技术，制造出新的有害微生物和其他生物武器，后果不堪设想。

　　事实上，近年来，克隆技术、干细胞技术和基因工程等飞速发展，由此引发的伦理和道德之争从未止息。复旦大学生命科学学院细胞学教授吴超群认为，对待此类问题最重要的是“理性”，一味称赞和过度紧张皆非明智之举。其实，我国对于转基因技术“扶持＋控制”的思路很值得借鉴。为了防止转基因作物因生物优势对传统作物造成挤压和排斥，我国严格划定了转基因作物的种植范围，从而保护了生物品种的多样性。

　　该研究引发的更深层次伦理争议在于哲学层面。当人类成为和大自然并驾齐驱的“造物主”，创造出自然世界中本身不存在的DNA、进而创造全新生命，人类究竟该如何看待自身在宇宙中的位置？如果说，合理应用尚有措施可控，那么这些关乎人类存在本质的终极命题，将在更广范围内引起讨论。