熊丙奇：大学该有怎样的质量观

　　今年7月，教育部高教司发文，要求“985工程”高校率先公布2010学年《本科教学质量报告》。北大、哈工大、浙大、武大等名校日前相继公布了各自的质量报告。在已公布报告的高校中，有的给自己做出满分评价，几千字的自我评价中没有不足之处。

　　“建立高等学校质量年度报告发布制度”是去年7月颁布的国家《教育规划纲要》，对高等教育质量建设提出的要求。此举被普遍认为有两方面意义：一是促进高校信息公开；二是促进高校建立教育教学质量内部监控体系。上一轮本科教学评估，由于过分强调行政评价，被指存在形式主义和弄虚作假问题，由学校自主发布质量报告，强调学校的自我管理、自我评价，有助于学校自主办学，形成特色。

　　但目前高校发布的质量报告，总体上更像工作总结，与本科教学质量观存在偏差。以北大为例，涉及招生质量的，用的全是竞赛数据；涉及教学质量的，用的全是参与行政评奖、评审获奖情况。查阅其他学校，情况类似。难道，这些高校为提高生源质量，就要去抢各种竞赛的获奖者？提高教学质量，就是组织力量去参加各级政府部门的评奖吗？从中看不出学校的特色和差别。

　　在目前的教育管理、评价体系中，大学的这种质量观是可以理解的，因为似乎除了行政指标外，目前还难以找到更好的质量测评指标。但从形成学校办学特色、提高教育教学质量看，学校的质量报告，不能只是一些外在数据的归总，更应关注教育过程和受教育者的成长。其中的内容可包括：学校的投入，学校全年的财政收入，用于教育教学的开支多少，占多大比例；学校的课程，开设了多少门课程可供学生选择，选修的比例达多少；学校的师资，有多少本科课程是20人一堂课、30人一堂课、40人一堂课；学校的图书，新购买图书多少，新购图书借阅率多少；学校的服务，有多少本科生获得奖学金、助学金；淘汰率，有多少学生因何原因退学、淘汰。这些内容，只要学校深入办学，重视教育教学，不难获得。

　　另外，作为质量报告，应该是全面、客观的，包括教育教学中存在的不足和问题，而不能只选择性公开光鲜的数据。

　　高等学校质量报告出现的问题，实质是大学内部管理的问题，因为行政主导学校的全部内部事务，教育质量报告怎么写就属于行政权力范畴。而在现代大学制度中，教育事务（包括教育质量评价和教师评价）是由教授们管理的，质量报告由教授会负责，并要广泛听取教师和学生意见。所以，要完善高校教育质量报告制度，必须推进现代大学制度建设。而建立现代大学制度，是落实学校办学自主权、形成大学办学特色的基础，离开了现代大学制度，大学的内外部治理都难以摆脱行政干扰，再好的做法也会变异，没有教育观、质量观，有的只是政绩观。