移动医疗盈利僵局或由团体市场打破

　　从专业程度上来分，移动医疗设备可以分为健身类的（比如Fitbit），初级疾病管理类的（比如智能血压计），以及临床症状监测类（比如梅奥诊所开发的心脏支架手术术后跟踪产品）。中国市场上除了被电子硬件厂商争抢的第一类，受到投资界较多关注的是第二类，而第三类基本上还是空白，没有真正能够影响到临床决策的产品。三类产品的定位人群是逐步收窄的，从第一类定位大众，到第二类针对慢病人群，再到第三类针对某一患病人群。

　　第二类产品有三个市场特征，功能局限，高度雷同，服务乏力。最常见的功能是三类测试，血压、血糖和心电图。每个领域都有多家初创公司在做，比如血压领域有康康血压、37血压、MUMU血压、心云等，而血糖类有糖护科技、糖主任等。这其中少数获得融资，大部分仍然在寻找方向。

　　中国的状态是大部分企业仍然把精力集中在技术开发和产品上，且专注于产品的功能本身，而不是其转化为第三类的可能——走临床精确性路线。在市场相对不成熟的前提下，这种做法是可以理解的。定位初级疾病管理是一个折中，比第一类大众产品更加专业，但比第三类所需的临床实验和投入低，客户群更大。

　　但目前市场似乎陷入了一个僵局。很多非常相似的产品如雨后春笋一样出现，大部分等待融资。投资者的选择面看似很广，其实真正投下去的却很少。因为这些产品过于雷同，和移动端相连，靠个人付费，盈利上难有突破。少数投资者可能会选择单个领域里的领头羊来“占坑”，毕竟在移动医疗浪潮中，提前布局总是有利的。

　　从美国的移动医疗蓬勃发展来看，产品本身的突破可能性并不大。一种做法是通过整合功能打造“一体”，集中提供多种指标的追踪再做成平台；另一种则是走专业路线，FDA认证，加高门槛，前期投入可能更大，但后期被医生认可后成为付费项目，用户群稳定且竞争壁垒高。

　　这两种路线目前在中国都比较难。如果要做成集中平台，中国尚不具备这种条件，健康追踪还没有在慢性病群体中形成大规模应用，数据零散不全，用户粘性差。第二种路线投资大，需要传统医疗企业扶持，且最大的问题是能不能突破进入医院。中国的医院仍处于医疗开支愈大赚钱越多的状态，在没有转变为价值医疗之前，医院难有动力去接受控费的辅助产品。

　　剩下的途径只有服务，这或许能改变靠个人买单导致的盈利僵局。不止移动医疗存在个人买单难以做大这种情况，过去几年风投追捧的包括订餐类、垂直电商等领域，最后证明都是靠（团体）企业大客户才能保证规模和发展速度。

　　对于移动医疗来说，可能的团体买单者有两种。

　　第一种是药企。未来卖药会变难，医药分开虽然是一块难啃的骨头，但基本市场共识未来分开是迟早的事情，关键看操作的力度和时间窗口。现有的卖药模式无法持续，未来价值和服务营销会发展起来。药企可能会借助一些辅助手段接近用户，慢性病是一个很好的切入点。如果能绑定药企这条通道，借由医院专业平台推荐给用户，并真正和服务联动，让数据被医生利用，或许可以找到一条支付的途径。

　　第二种是雇主。相比上面药企，雇主的需求可能需要更多政策变化来推动。雇主的需求比较直接，目前最初步的服务是提供类似一体功能的产品，作为企业帮助用户自查健康的工具。团体市场潜力很大，且购买力超过个人。如果能把产品和团体医疗保险或者体检项目绑定，这条道路的规模扩张速度会远远超过个人。

　　第三种是医疗保险公司。保险公司是美国移动医疗的主要推手，但在中国，由于保险公司较为弱小，短期内还不能成为主要的推动力。保险公司对用户有着很大的控费需求，因为这意味着其公司的盈利能力的强弱。医疗保险公司的主要业务集中在团体上，所以会是移动医疗的主要购买方。如果政策能在短期内提供一定的突破，商业医疗保险的发展也将获得一定的发展，这对移动医疗的发展将是利好。

　　总之，移动医疗的盈利僵局在短期内很难获得较大的突破，但不排除政策面的改变会为整个市场带来新的机会。