商贩无德、“养鱼执法”、处罚偏轻 ――网民叩问食品安全“三大病症” 当“毒奶粉”出现的时候，在监管部门严惩不贷和企业坚决表态的面前，网友相信了这可能是“唯一一次”；当“地沟油”被曝光时，网友再次选择相信这是“最后一次”。而今年，“瘦肉精”“毒豆芽”“染色馒头”却再一次次冲击着网民紧绷的神经。
很多网民纷纷发帖指出：一系列食品安全事故的背后，有企业、商贩的道德滑坡，也有监管部门“养鱼执法”的“潜规则”，还有法律法规对食品安全犯罪处罚过轻的因素。对于网民提到的商贩无德、“养鱼执法”、处罚偏轻这“三大病症”，新华社“中国网事”记者进行了相关调查。
商贩无德：我们的社会病了？ 【网民声音】“一个要好的卖肉商贩这么和我说，如果都卖没有问题的肉是赚不到钱的。地方有些领导为了自身的利益，把原本是公益性的菜场承包给了与自己关系密切老板，而这些老板大幅提高经营房的租赁费，使得赚不到钱的经营户也开始动坏脑筋，要么短斤缺两，要么销售伪劣食品。肉贩尚且如此，更别说一些加工企业了。”网友“江山美好ABC”在天涯论坛上如此写道。
“企业欲利熏心已经到了如此严重的地步。如果说21世纪人类文明在发展，那么企业社会责任体现何在，价值观的缺失何以以标治本？”网友“慧者心自清”追问道。
【记者调查】很多食品安全事故中的生产商，真的不知道自己的产品有问题吗？为什么他们不顾及自身、家人以及他人的健康生产不安全的食品呢？
2010年4月，双汇披露《2009年度社会责任报告》称，公司把“产品质量无小事、食品安全大如天”作为产品质量安全管理理念，相继通过了多项标准认证，在原料采购、生产过程、产品存放、运输产品销售等环节均设立关键控制点，确保为消费者提供安全、放心的产品。讽刺的是，就在一年后，“瘦肉精”事件爆发，“社会责任报告”如同废纸一张。
无独有偶，在毒奶粉被曝光之前，三鹿也曾经是知名乳制品企业、国家免检产品。大企业尚如此，更别说全国几十万家小型的食品加工企业和散布在城乡的商贩了。
一件件事情都暴露出整个社会心态的浮躁，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。“以前是‘举头三尺有神明’，现在却是‘举头三尺无神明，伸手三尺有黄金’，现在很多企业没有信仰，没有敬畏，只剩下对金钱的追逐。”网民“小杰”这样说道，在利益面前企业和商贩的道德已经“裸奔”。
“养鱼执法”：监管失控何来安全？
【网民声音】网民“汤嘉琛”说，有监管人员就表示，为了防止竭泽而渔，一些原本处罚10万的企业只需每年缴纳1万元的“保护费”就能继续为非作歹。执法不严，势必使得大量的问题食品流向百姓的餐桌！
网友“孙金栋”说，所有执法罚没，一律上缴国家财政。食品监管人员工资，应由政府财政全额列入年度预算。凡发生食品安全事件，首查监管部门的失责和不作为，并与肇事单位处罚连座。只有这样抓住食品安全危机的“病根”，才能“药到病除”。
在网友看来，部分政府部门利益纠缠和监管不力的原因，是问责机制尚未健全、没有将食品安全的问责和官员利益捆绑导致的。
【记者调查】政府的监管不力以及和企业的利益缠绕饱受网友的质疑。业内人士表示，正是由于食品安全质量监管的体制，导致了中国食品安全领域的“养鱼执法”。
工作人员的福利从罚款中来，如果没有违法的企业，或者一下子把企业罚死了，第二年监管部门从哪里创收呢？这就是常说的“放水养鱼”式的“养鱼执法”。
数据显示，2010年，有关部门共检查各类食用农产品、食品及相关产品生产经营单位3552万户次，查处各环节违法违规行为13万起，抓获犯罪嫌疑人248人，取缔和停产违规企业单位10万余家。网友质疑的是，对食品经营制造商的监管力度“如此之大”，出现食品安全问题“似乎”严厉处置，食品安全危机缘何仍屡禁不止呢？
而纵观近年来食品安全领域中的重大案件，很大一部分都是由公众、媒体先曝光，政府部门才迅速“介入”调查的。复旦大学教授顾晓鸣认为，公众对食品安全高度关注，不仅是社会经济发展到一定水平的必然结果，更是公众对食品安全信任缺失的表现。“有关监管部门‘事后监管’是造成现在百姓这种对食品安全不信任局面的重要原因。多部门管不好一个馒头、一杯奶、一头猪，这个教训很深刻。”
有专家和业内人士建议，遏止食品安全监管的“放水养鱼”怪象，在于废除罚没分成制度，否则监管上的失控必然会导致食品安全事件的层出不穷。
处罚偏轻：违法成本低，不怕越雷池？
【网民声音】网民“缪定中”说，现阶段祭出惩罚重典、增加违法成本，是增强广大食品企业对食品安全敬畏的最有效办法。如今，在英国一道菜出了问题，餐馆可能被罚45万英镑；在日本挂牛头卖猪肉，会导致公司停业、负责人被捕。而我们呢？恳请有关部门一定要加强监管，要用非常规手段和举措重罚这些无良商企，使越雷池者倾家荡产！
新浪网友“长沙屈国辉”说，食品安全主要是政府监管问题，只要实行食品安全一票否决制和责任追究制，才能减少食品安全事件的发生。
【记者调查】近年来发生的诸多食品安全事件都表明，监管部门形同虚设成为厂商不法的助推器，在暴利的驱使与人情关系左右之下，很多监管自然成了摆设。而更重要的是在另一方面，在事件发生之后，仅依靠罚几个钱警告一下企业，或者暂时停业整顿、以罚代刑等也是让不法厂商铤而走险的最直接因素。
事先监管不到位，事后查处时却又面临着违规成本低、消费者维权难，这样的“困局”在我国食品安全行业存在已非一日两日。网友“舞风思月”举了这样一个例子，有朋友买了包假烟，找店主不认帐，警察说不在职权范围内，烟草局说没有烟草证的无法管理，消费者维权中心说必须要到专业的检测机构查证，而几百元的查证费用由维权者自付，最后就只有“算了”。
对此，华东政法大学经济法学学院院长吴弘表示，目前适用于食品安全方面的法律主要是《食品安全法》和刑法。“如果违法成本低，打击力度又不够大，犯罪分子就会铤而走险。”法学专家建议，在刑事处罚之外，可以鼓励市民主动进行民事诉讼，借鉴国外的法律，建立较高的惩罚性赔偿机制，大大提高企业的违法成本，加大法律的威慑力。
“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”，温家宝总理几年前所说的话言犹在耳。也许正如有些网友所言，在法律严谨且有震慑力的压力下，道德的血液或许能更好流动起来。
