美政府开张科研元气难复

　　经历了16天的停摆之后，美国国会参众两院终于在10月16日晚分别投票通过议案，给予联邦政府临时拨款，并调高其公共债务上限。17日凌晨，总统奥巴马签署议案，这场席卷美国联邦政府的“关门”风波才得以暂时宣告结束。

　　对于美国的科研人员来说，这是个令人振奋却又惴惴不安的消息。

　　振奋是因为他们终于可以重返研究岗位，延续已经停滞数日的科研项目。而惴惴不安的原因恐怕是科学研究的打断与恢复，并不像按下重启键那般容易。不少科研人员担忧，经过16天的停滞，美国的科学研究难以在短时间内“恢复元气”。

　　“我们回来啦!”

　　重回工作岗位的第一天，美国国家航空航天局(NASA)的公共事务官员就迫不及待地在推特上宣布：“我们回来啦!本机构的各类媒介平台将很快恢复正常，感谢大家的耐心等候!”

　　科研人员如此兴奋不是没有理由的。在过去的16天里，由于联邦政府“关门大吉”，成千上万的科研人员被迫离开工作岗位，科学基金资助机构几近瘫痪，无数研究项目和会议陷入混乱，许多科学领域整个季度的研究工作受到威胁。

　　如今，政府的重新开张似乎将连日来的阴霾一扫而光。“给那些重返工作岗位的科学天才们一个真诚的拥抱吧!”作为一名科学铁杆粉丝，加拿大编剧Jason Filiatrault兴奋地在推特上写道。

　　阔别16天之后，美国各大科研机构再一次焕发生机。

　　在国立卫生研究院(NIH)和国家科学基金会(NSF)，工作人员立即着手处理16天以来堆积如山的经费申请，并接收新申请。

　　在NIH的临床研究中心，生物医学科学家们正在接收实验和研究的新患者。

　　在加利福尼亚州的劳伦斯利物莫国家实验室，工程师们开始准备重新启动世界上最大的激光装置——国家点火装置。

　　在更为广阔的研究领域，已经被延误数天的南极实地研究被重启，国家海洋和大气管理局的科考船再一次投入大海的怀抱，天文学家正在近距离接触久违的三个大型射电望远镜，而生态学家的长期研究也被重新提上了日程。

　　“关门”阴影笼罩科学界

　　就在美国科学界形势看起来一派大好的时候，偏偏有人站出来“不合时宜”地泼了凉水。其中一位就是美国国家癌症研究所(NCI)主任Harold Varmus。

　　早在政府重新开门前几天，Varmus就颇有预见性地警告称，科学研究的重启之路将会是崎岖不平的。

　　按照法律，在政府部门关闭的16天里，各部门工作人员不能接触任何与公务有关的电子邮件或信息。这意味着，重回岗位的各级政府官员首先需要费力地解决16天来积压的资金申请、电子邮件和日常文书等。这无疑会拖慢科学研究各项工作的进行。

　　对此，Varmus 毫不讳言地称，NCI已经被迫推迟了“好几个评估竞争对手和重大经费申请项目，以及十几个审查经费申请的会议，NCI的经费申请周期被大大延误”。

　　“请大家作好准备。”Varmus说道：“迎接那些在经费申请和科研项目评审过程中随时可能出现的变动。”

　　暂停运行的日子里，有些研究工作丢失的数据永远无法恢复，有些实地考察项目一旦被延误就丧失了最佳时机。对于科学研究来说，停滞即使再短暂，也是致命的。

　　悬而未决的经费问题

　　除了16天的停滞带来的后续影响外，美国的科学研究还面临着另一个悬而未决的难题——资金上的不确定性。

　　由于国会还未就政府预算达成最终的一致意见，在未来几个月内，美国各个科研机构可能都无法得知其2014财年的支出额度，花钱时难免“底气不足”。另外，在预算方案最后敲定之前，各机构建设工程等新项目的上马也有可能被禁止。

　　美国联邦政府面临着数千亿美元的财政赤字，入不敷出的局面迫使立法者不得不改变预算制定的游戏规则。

　　在2013财年，大多数机构预算收缩 5%。如今，这种严格而全面的预算削减已经宣告结束。相比之前对所有联邦机构实行大刀阔斧的削减，现在的财政扣押已经演变成联邦政府可自由支配开支的上限，范围包括除了美国老年人医疗保险制度、社会保障、国家债务利息等强制性项目外的所有支出。

　　这种改变意味着国会和白宫可以更灵活地决定在哪些地方做出何种程度的削减。对于科学界来说，改变的好处在于研究人员有机会证明，作为一项长期投资，科学研究将会产生可持续经济增长和繁荣所需的创新动力，能够获得无法预计的回报。

　　而另一方面，这也导致了科学不得不与其他领域进行竞争，从而力求在并没有扩大的联邦资金馅饼上分得更大的一块。“科研机构必须要证明，科学是必要的。”美国国家科学基金联盟主席、美国数学协会华盛顿办公室主任Samuel Rankin如是说。

　　美国大学协会主席Hunter Rawlings则认为，科学经费增长的一个主要障碍就是对包括社会保障和老年人医疗保险制度在内的“应得权益计划”投入的持续增加，而另一个则是预算过程本身。

　　“国会议员不会投票反对科学研究，但他们却令科研预算减少了。”Rawlings说：“这是因为预算过程把钱从科研创新中拿走，放入了像我这样的老年人手中，而我们这一代人显然并不应该获得这样比例的收入。”