翟亚军：大学评估也要低碳

　　低碳评估是评估方式的一种转变，是以实现物质能源的低消耗来降低评估成本、提高评估效益的一种评估方式。

　　低碳评估，其意义不仅仅是降低能源消耗，对于提高评估的效率和效益，保证评估的公平和公正都影响巨大。

　　2009年丹麦哥本哈根的联合国气候变化大会，使“低碳”一词从养在深闺开始声名远扬，成为了一个世界的流行语。如今，低碳一词处处可见，低碳经济、低碳生活、低碳社会、低碳城市、低碳世界等一系列新概念应运而生。低碳理念渐入人心，人们倡导低碳，践行低碳。低碳，不仅仅是一种社会潮流，更成为了一种社会责任的体现。低碳，人人有责，大学评估，不仅不应例外，还应率先垂范。

　　低碳评估主要是指评估方式的一种转变。即充分利用现代的信息技术，搭建国家教育管理信息系统和先进的网络平台，改变传统的评估方式，以实现物质能源的低消耗，降低评估成本、提高评估效益为目的的一种评估方式。

　　相比低碳评估，“高碳评估”则造成了能源的巨大浪费，提高了评估成本。在我国，影响比较大的大学评估主要有两个，一是由国务院学位委员会组织的博士、硕士学位授权审核，一是由教育部组织的本科教学工作水平评估。学位授权审核主要包括三个阶段：学校在自评基础上上报申请材料、同行专家进行通信评议、国务院学位委员会学科评议组复审。本科教学工作水平评估由学校自我评估、专家组现场考察和学校整改三个阶段构成。两种评估毫无例外地都动用了可观的人力和物力，高碳评估“当之无愧”。

　　首先是浩繁的纸质材料。以学位授权审核为例，据有关人士透露，第十次全国学位授权审核收到的申报材料重达30吨，除此还有上报终稿之前的N遍修改稿以及学院、学校等每一级单位的留存稿等——这些都是在可以理解的合理范围内的耗费。不合理的浪费与这种合理的耗费比起来不仅丝毫不逊色，简直是有过之而无不及。如本科教学工作水平评估中一直被人们所诟病的造假行为：假试卷、假论文、假实习报告、假听课记录、假规章、假制度等，哪一项都是必须见诸于纸端的。曾有某高校内复印店的员工兴奋地介绍，从他们店打印的评估材料全部用盒子装着，可以堆满一间教室。这不过是一个高校内的一个复印店而已。

　　其次是高昂的公关费用。和高昂的公关费用以及专家招待费相比，纸张的耗费只是小巫见大巫。而为遏制此种现象的泛滥，规范评估工作，相关部门相继出台了一系列政策文件。如果按照我国特有的“禁止的就是通行的”规律，反其道而观之，或许我们可以从中略窥一二，文件规定：参评高校不得拜访专家组成员，不得邀请专家组成员和专家委员会委员到校访问、讲学、作辅导评估工作的报告等。不得为专家安排高规格的接站、送站和欢迎活动。不安排开幕式；不邀请省部级和主管部门领导专门接见专家组以及出席评估汇报会；不举办任何形式的艺术节、文化节等大型活动，不为评估准备专场文艺演出；不安排宴请与考察与评估无关的活动……这些规定的出台足以从另一角度说明这种现象的泛滥——这些政策彰显的显然并不是管理部门未雨绸缪的明智，而是一种亡羊补牢的无奈。

　　第三，高碳评估降低了评估的公信力。高碳评估，不仅仅只是单纯的能源浪费，其最致命的应该是评估公信力的降低。2008年民盟中央向十一届政协大会提交的《关于改进高校本科教学评估工作的提案》中就毫不讳言：“评估结果不尽客观，有虚假现象。”假不假，我们可以看看评估结果。我国2003年至2008年分6期对589所高校进行了本科教学工作水平评估，评估结论分为优秀、良好、合格和不合格四种。在589所参评高校中，优秀者424所，占总数的71.99%；良好者144所，占总数的24.45%；合格者21所，占总数的3.57%；不合格者为0。从第一期到第六期，优秀率逐期增加，分别为47.62%、55.56%、57.33%、75.19%、80.81%和81.61%。其中第五期和第六期，全部参评学校均为优秀或良好，合格与不合格两个等级比例为零，完美收官。如此结果，不知是可喜可贺，还是可叹可悲！究其原因，高碳评估即使不是罪魁祸首，也起到了推波助澜的作用。

　　现代网络计算机技术为低碳评估提供了可能。低碳评估，首先要建立国家教育管理信息系统，搭建国家教育管理信息公共服务平台，推动教育信息的日常化、规范化和标准化管理，保证数据的可靠、公开和透明，减少数据的重复统计，规避数据的失真现象。其次，实行无纸化评审。利用互联网进行信息的传输，不仅可以降低大量的纸张等物力能源的消耗，还可以减少繁重的人力负担，提高工作的效率，而利用互联网把学校的评审材料全部公开，接受社会的监督，可以保证材料的真实可靠，有效防范弄虚作假行为。第三，加大社会监督力度，实现阳光评估。例如，在有些评估中，专家是保密的，于是学校在千方百计打探专家名单的同时，也采取大海捞针的办法和一切可能的专家联系，这不仅形成了巨大的浪费，也滋长了腐败和虚假现象的产生；而且由于不仅专家是保密的，专家的意见也是保密的，学校和公众只见最后结果，至于结果为何如此则不得而知，专家不需要作任何的说明和解释，当然也不需要对结果负任何责任，于是拜服在高超公关手段下的专家，其意见的准确性就大打折扣了。因此，采取“实名制”，将所有的意见及其理由，都与专家名字一起，向全社会公布。相信没有几个专家会冒天下之大不韪，因为，名利名利，毕竟名在利之前。而且我们还可以采取一定的技术手段，如去掉最高分和最低分等极端值的做法，以进一步保证评估结果的公平和公正。

　　低碳评估，既是一种行动，也是一种态度。低碳评估，其意义不仅仅是降低能源消耗，对于提高评估的效率和效益，保证评估的公平和公正都影响巨大。不过，我们必须清醒地认识到，大学评估种种弊端产生的原因多种多样，高碳评估只是其中之一。低碳评估虽必要且迫切，但也并不能解决评估中的所有问题。但是，做总比不做强，至于是不是会带来GDP的降低，则又另当别论了。