观点：同行评议是否应考虑多元化因素

　　同行评议，是用于评价科学工作的一种组织方法。这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性，确认结果的可靠性以及对有限资源的分配，诸如期刊论文、科研项目、学术奖励等活动。

　　当前，同行评议是对科研项目和成果进行评审评价的一种方法，被广泛用于科研管理。随着我国科技管理体制的改革和制度创新，如何进一步完善评价体系、建立公平公正的学术环境等问题已经引起广泛的重视。

　　随着现代科学的技术化和技术的科学化的特征，科学的社会价值凸显，许多新兴科学技术已经“放大”到整个社会，公众也直接或间接地参与到科学活动中。因此，同行评议的问题并不仅仅是某个学术圈内部的问题。

　　事实上，很多奖项评审都经过了层层的严格的同行评议的程序。然而评议的结果却未能得到社会公众的认可，甚至引起公众的质疑和非议。

　　人们不禁要问，为什么经过专家同行评议的结果不能被社会接受？仅仅由“同行”参与的评议的正当性是否能够得到辩护？“外行”是否有资格参与对科学技术的评价？

　　在这样的科技与社会经济一体化的背景下，同行评议也面临着前所未有的挑战：一方面，如果从研究对象和方法上来讲，严格意义上的科学同行越来越少；另一方面，从科学技术与社会的关系来看，许多研究已经涉及到对人与自然的深度干预，科技评价不能不考虑其社会影响和公众的可接受性。

　　随着科学研究呈现跨学科的发展趋势，对同行评议还带来了另一个挑战，即标准的多元化问题。由于科学研究主体的多元化，势必要求“同行”也来自于不同领域，而不同领域的同行往往具有不同的价值标准，同行评议也应顺势而变。