诺贝尔奖背后的争议、诽谤和科学

　　 如果预测可信，那么这将是一个喧嚣的诺贝尔季节。

　　每年，诺贝尔奖预言者都会在10月初结果正式揭晓前对谁会获奖做出预言。今年的预言逐渐演变成了争议性的问题。一些人认为，CRISPR-Cas9基因编辑技术是潜在获奖赢家，该技术提供了相对便捷的基因编辑方法。在物理学领域，相关预测纷纷聚焦激光干涉引力波天文台（LIGO）团队，该团队今年年初检测到了阿尔伯特·爱因斯坦预测的引力波，从而结束了长达一个世纪的争议。

　　然而，把奖励授予这些发现，却需要诺贝尔委员会对谁值得获奖作出非常困难、而且非常快的判断。以LIGO项目为例，该团队远超1000名研究人员。而围绕谁发明了CRISPR-Cas9基因编辑技术的“战斗硝烟”现在还在美国ZL和商标局（USPTO）以及世界其他地方弥漫，从而引发了诺贝尔奖是否会影响ZL问题的讨论，还有诺贝尔委员会是否会等待ZL争议结束后再做决定。

　　无论委员会选择了哪个团队，基本可以确定，获奖者最初的正面新闻很快就会被注入一剂冰水，因为被忽视的研究人员及其同事会强烈抗议不公平，美国约翰斯·霍普金斯大学公共卫生学院微生物学家Arturo Casadevall说。

　　“在10月的第一周，全世界的注意力会聚焦在科学方面，形式还算良好。”他说，“但是此后每一年都会有争议。”

　　自从首届诺贝尔奖在一个世纪前颁出之后，预测者一直在做这件事，德国海因里希海涅杜塞尔多夫大学历史学家Nils Hansson说，他曾翻阅过诺贝尔奖提名和审议档案。（相关信息50年后就会公开。）

　　从一开始，参与者就对不超过3人分享一个奖项的规定表示担忧。Hansson说，1901年，一名德国外科专家被邀请提名心理学或医学领域的候选人，他抗议说科学是以团队完成的，因此很难选择做出最重要贡献的1人。

　　分析公司汤森·路透也强调年度诺贝尔奖预测存在极大挑战。去年，汤森·路透的数据处理器预测，因为其在CRISPR-Cas9领域的技术发明，诺贝尔化学奖可能会被加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna和现在德国马普学会感染生物学研究所工作的Emmanuelle Charpentier获得。

　　然而，今年该公司预测的CRISPR-Cas9获奖者却是另外的两个团队：马萨诸塞州博大研究院的Feng Zhang以及哈佛医学院的George Church。这一次，汤森·路透预测的或将原因是，上述团队在小鼠和人细胞中具体进行CRISPR-Cas9基因编辑。

　　正因为如此，在目前博大研究院和伯克利分校关于谁拥有该技术ZL权的激烈争议中， 汤森·路透拥有一定的参数。如果其中一个团队逮到了诺贝尔奖，获奖者所在团队可能会将获奖证书作为这场ZL战中的证据，向USPTO出示。但ZL法官可能会不认可它，纽约法律学院知识产权专家Jacob Sherkow说。“而未来的发展，比如科学界后来认为谁才是‘真正’的发明者，并不那么重要。”

　　同样地，诺贝尔奖委员会也不希望挂念ZL争吵，至少这有史可鉴。Hansson表示，该委员会常常会不理睬外部因素，甚至在上世纪30年代阿道夫·希特勒禁止德国学者接受诺贝尔奖时也是如此。相反，该委员会会忙着确定相关发现的优先考虑人选，集中心思在一个较大的学术圈中确定一位、两位或是三位学者。

　　做这个决定可能会花费数十年。在20世纪上半叶，很多研究人员在获奖前曾被提名20次，甚至更多次。例如，病理学家Peyton Rous因为在鸡体内发现致肿瘤病毒而在1966年获得诺贝尔生理或医学奖，而他距离该发现半个世纪之后，才获了奖。“即便是有这样漫长的审议过程，每年仍有关于哪些学者被漏掉了的争议。”Hansson说。

　　例如，去年的化学奖颁发给了DNA修复研究人员，就引发了骚动，认为该领域若干名重要科学家被漏掉了，他们中包括斯坦福大学的Philip Hanawalt。

　　此外，还有专家认为，诺贝尔委员会应该通过给某个领域、而非向个人颁发奖励，来避免选择难题。Casadevall表示，LIGO团队就存在这样的问题。“应该是建造干涉仪的人获奖？还是理论科学家获奖？”他问道，“这是一个由许许多多的人完成的壮举。最多只能选择其中3人将会带来不公平，而且没有代表性。”

　　现在，那些怀有诺贝尔奖抱负的科学家还有机会提前规避这些问题，诺贝尔奖得主Richard Roberts去年半开玩笑地说。“和其他科学家合作。”他说，“但是合作者永远别超过两位。”（冯维维编译）