转：科学面向问题——科研选题

　　从我进化学所的第一天，我就开始思考这个问题。什么是科学?如何做科学?我想，这可能是每一个科学研究者都要面临的问题。到现在，已经8年过去了，我在走着自己的科研道路，同时，也还在不断的责问自己这两个问题的答案。希望不断提醒自己，提醒自己走上正确的科研道路，不要虚妄，浪费青春，不要欺骗，不去忽悠。

　　上大学的时候，在图书馆里看过波普的科学哲学书，对他的思想有比较多的理解。上了研究生，哲学课上老师介绍了库恩的科学哲学。两个都有道理，那谁讲的科学哲学更有道理呢?我认为各有各的道理，使用范围不同。如果研究某一个单独的科学家如何做科学研究，怎样面对科学问题，应该用波普的科学哲学。如果考察科学群体的行为，使用库恩的“范式”理论更有效。

　　看看我们现在的科学氛围，就知道我们的科学“范式”多么糟糕。此处不多讲，我们科学网上有很多很多博主在讨论这些问题，并受到广泛关注。

　　从我个人角度讲，波普的科学哲学对我的影响更大。我从他的理论中总结出一句话“科学面向问题”。科学研究的对象是“问题”，什么类型的问题，什么层次的问题，问题的真与伪，决定着科学研究的价值，从而决定着科学家的价值。科学问题可以分为不同类型，可以按不同学科分，可以按现在大家追捧的热度分，可以按生产实际中关注的热切度分，可以按照理论型/技术型分，等等，每一个选择课题的科研工作和都需要思考。问题也是分层次的，打个比方说比较容易理解，数学中有公理，定理，推论，很显然，层次越来越低。任何一个科学学科都有自己的逻辑体系，在这个逻辑体系中也有着类似于数学体系中的“公理，定理，推论”，科学问题总是可以被划分在不同的层次的。越靠上的问题越难，越靠下的问题越接近生产实际，越能创造生产价值。问题其实也分真与伪，有些问题提出来，看似问题，其实无法证实也无法证伪，社会问题中这类伪问题比较多。在自认科学中“伪问题”可以这样定义，一个不可能被应用的技术路线的研究可以称为“伪问题”。其实，我们很多研究人员在做这样的课题或者项目，技术路线本身有很多缺陷，不能达到目标参数，或者与其他路线相比，没有更多优势，或者一些方面有优势，而其他方面都没有优势，最终都不能转化为真正的生产力，也不能从研究中获得更高层的理论，这样的研究浪费精力，浪费财力，浪费时间，浪费生命，但是有些人为了拿到经费，为了面子，在错误的路上不断前进，南辕北辙，这样的人大有所在。

　　科学问题其实就是选题，导师需要选题，学生需要选题，企业领导需要选题，如何选择?这是首要解决的问题。选题还要根据自己的知识背景以及自己的科条件，在自己的物质基础上做出自己的选择。我个人的选择是，至少要有一个题目可以在 2-3年内看到好的结果，或者能够将技术转化为生产力，或者能够在研究基础上提出好的科学理论或者科学方法，发表高档次的论文。

　　选题失败是最大的失败，但是这样的失败又很难避免。失败有两种可能，一种是我们的认识有限，在研究中才发现不可逾越的困难。另一种是欺骗，一些人为了金钱和名誉，欺骗科研管理者，将不可能工业实现的技术过分宣扬，片面夸大，甚至制造虚假数据。我们的很多科学研究者很有“本事”，很会将自己的欺骗用认识失败掩盖。任何一个伟大的民族都有败类，任何一个高尚的团体都有卑鄙者。我们的科学团体里现在这样的人太多了，似乎不作假都不能生存似的。

　　做一个有良知的科技工作者!