发布时间:2011-11-01 08:06 原文链接: 钱思进:本科论文造假谁来管

  编者按:2007年秋,北大物理学院教授、博士生导师钱思进发现其指导的一名本科生毕业论文存在严重抄袭造假。之后的几年间,钱思进一直奔走于各个部门之间,希望能够对造假论文进行核查。如今,当年涉嫌严重抄袭造假的学生已经离开学校,而钱思进却迟迟没有等来一个明确的答复,这期间究竟出了什么问题?


钱思进

  2006年底,四川大学应届毕业生胡震被保送到北京大学,在我的指导下做本科毕业论文。但自那时至2007年5月他最后一次造访北大,胡震都几乎没给我看过其论文重要部分(引言以外)的初稿,直到离京前的一两小时,他突然拿出一叠毕业论文审议表让我签字,此时我才看到其论文全文。

  粗看全文,我立即发现其论文的第三章(占全部内容的约60%)第五节的3.5.1小节、第六节以及第七节的全部内容,几乎100% 抄自于我和我的研究生于前一年发表的论文,而这基本已包含了该文的核心内容。我很气愤,责令他回校后,删除所有抄袭部分,在得到其承诺后,我才签了字。

  2007年9月,胡震进入北京大学就读研究生。我向他索取其本科毕业论文终稿,吃惊地发现他对抄袭内容没做任何删除。这意味着他用对我的承诺骗取了我的签字,又用我的签字向川大骗取了本科毕业论文的通过。

 
几经波折的“求查之路”

  按北京大学关于学生学术造假的规定,我书面向物理学院和研究生院报告了此事,要求核查。但被告知,该论文属于四川大学,核查应由川大进行。于是,2010年6月,我正式向川大提交实名书面报告。但四川大学物理学院却以“物理学院教师对胡震论文相关领域不太熟悉了解”为由,认为对该事件的认定由北大做出更为恰当。

  鉴于此,我在当年9月再次向北大研究生院作了汇报,他们表示只要四川大学能够发一封公函,收到此函后,将立即启动协助核查程序。我随即将北大接收来函的电子邮箱和传真号告知川大,但川大至今也没有发函。只是回复邮件表示,该校应用物理学系(胡震所在系)认为:毕业论文答辩严格按学校要求,相关环节材料(包括导师意见)充分。学院还在进一步核实。

  2010年国庆期间,我偶然得知川大曾颁布过一部《四川大学关于学位(毕业)论文抄袭、剽窃等学术不端行为的处理办法(试行)》(以下简称《处理办法》)的正式文件,于是我根据该文件内容,对胡震的毕业论文作了更详细的分析,由《处理办法》中的规定,可确认胡震的本科毕业论文存在大量的抄袭、造假。我向四川大学再次提交了详尽报告,但川大依然没有任何回应。

  无奈之下,我到教育部寻求指导。国务院学位委员会办公室质量监督与信息处接待了我。但他们表示自己的职权范围仅限于研究生,并建议我到其他主管部门咨询。一番寻找之后,我发现整个教育部居然找不到一处负责处理本科生论文抄袭、造假问题的部门。于是我再次求助质量监督与信息处。该处领导同意将有关材料转交给川大,责成该校进行处理。但他们反复强调此事不在他们的职权范围之内。

  2010年底,我再次电邮四川大学,希望他们告知核查结果,即使无法核查,也希望他们能向北大发函,以便北大协助核查。川大表示他们已经向国务院学位办回复了公函。得到这样的答复,我立即向教育部询问公函内容,但得到的答复却让我大失所望。

  学位办公室人员表示,由于本科生毕业论文造假不属于其职权范围,所以他们已将该函转至其他部门,至于公函现在何处不得而知。并建议我到教育部信访办公室交涉。信访办公室则答复我:由于那是公函,内容不能告知个人,建议我向四川大学索取。

  我又向川大发去数封邮件,希望能得到明确答复。但直到今年4月,该校物理学院才回复我,表示学校教授委员会曾对此事进行了讨论,并打报告向国务院学位办进行了说明,让我向该办公室查询。我随即回复邮件,希望能够告知他们向国务院学位办公室回复公函的内容,但再也没有答复了。

 
不能放任本科论文造假

  自此,川大和教育部再没有同我进一步交流。现在的基本情况是:自去年6月向川大提交第一份报告至今,我依然不知道川大是否真正对该事件作过核查,而川大给国务院学位办公室回复的内容我也无从得知。

  而胡震在北大学习一段时间后,得到了一个出国学习的机会,早已和我失去联系。但胡震严重抄袭造假行为的证据确凿,我已将他的论文和被抄袭的论文都公布在网上,哪怕对物理学知识毫无了解的人,只要稍懂英文,根据川大公布的《处理办法》,将两篇论文作简单比对,也不难发现其中的问题,实在不知川大“教师对相关领域不太熟悉了解”的说法从何而来。

  值得一提的是,在川大去年9月回复我的邮件中提到,由于胡震在论文中已经注明“从文章的完整性角度考虑,本节直接引用了钱思进教授对HLT研究的部分结果”,因此该学生没有抄袭行为。然而,加上这句话并改变不了其抄袭的性质。胡震的论文中,有的章节甚至将我的原文整体原样照搬。抄袭而不引述参考文献是“剽窃”;整章整节的抄袭即使引述了参考文献,仍是“抄袭”。如果这种伎俩可行,今后是否可将别人的论文全文抄入,只在开头注明“从文章的完整性角度考虑,将 XXX的论文全文直接引用如下”。这种做法行得通吗?

  目前,国内本科生论文造假的行为并不少见,以至很多人对此已熟视无睹,但本科是科研人员从事研究工作的重要起步阶段,如果此时放任这种行为,将会对其科研生涯以及整个学术界、社会带来极其恶劣的影响。然而,面对如此一篇存在明显抄袭造假嫌疑的论文,我却无法找到一个真正能够对其进行审核鉴定的机构,这让我在失望之余也感到困惑:本科生论文造假,究竟谁来监管?

相关文章

阻止论文造假施普林格·自然推出AI检测新工具

中新网北京6月13日电(记者孙自法)针对研究造假情况日益增多、对学术出版负面影响越来越大的问题,国际知名学术出版机构施普林格·自然6月13日向媒体发布信息说,在经过成功试点之后,其新推出两款定制的AI......

阿尔茨海默病奠基性论文造假掀巨澜

多年来,科学界对阿尔茨海默病的研究几乎都建立在一个名为“β淀粉样蛋白沉积”的假说上。在长达18年的时间里,基于这一假说的论文被视为该领域的奠基性研究。这一假说也以其深远影响力指导着该领域的研究方向和新......

心塞,刚评上院士就被曝十余篇论文造假:已被撤回6篇高水平文章

2023年12月15日,国际知名医学期刊JournalofClinicalInvestigation(IF=16)撤回了澳大利亚昆士兰大学MarkJSmyth等人于2013年2月1日发表题为“Host......

11篇论文涉嫌造假,斯坦福大学校长正接受调查

斯坦福大学校长恐怕要栽在《斯坦福日报》手里了。当地时间11月29日,《斯坦福日报》发表报道称,神经生物学家、斯坦福大学校长MarcTessier-Lavigne在多年前的多篇研究论文涉嫌图片作假,正接......

他曾举报《自然》论文造假,如今打假自己导师

提到美国范德堡大学的神经科学家MatthewSchrag,很多人都会感到陌生。但就在4个月前,他干了一场惊天动地的大事,震撼学术界。在Science的一篇历时6个月的调查报告里,他揭露出阿尔茨海默病(......

科学家因造假入狱,涉事论文35年后仍未撤稿

美国心理学家拉塞尔•沃恩(RussellWarne)于2022年1月在他的博客中披露了一件令他震惊的科学“发现”。他写道,“尽管我很熟悉这个领域的历史,但我此前从未听说过这个案例。”......

《自然》:知名数据库中超34万篇论文涉嫌造假

说起PubMed,很多小伙伴都非常熟悉,这应该算是国内最常用的生物医学相关SCI文献检索数据库,实验室的小白们一开始用的基本都是它。最近,Nature的一篇报道文章称,就是这样一个广受好评的文献检索集......

美国阿尔茨海默病论文造假?《科学》:或将耗时数年验证

被称为“脑海中橡皮擦”的阿尔茨海默病,是一种发病机理不清且无法治愈的神经退行性疾病。美国《科学》杂志近期发布调查报道指出,阿尔茨海默病领域一篇16年前的重要奠基性研究论文涉嫌造假,威胁到主流理论“β淀......

清华医学院院长董晨本人回应24篇论文被质疑造假事件

董晨教授是杰出的免疫学家,1989年本科毕业于武汉大学,曾任美国得克萨斯大学MDAnderson癌症中心免疫学系终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。现任清华大学医学院院长,清华大学免疫学研究所所长,20......

SCI造假又创新高度科技部:绝不姑息!

近日,发现8篇结果一样的SCI论文,针对不同的患者研究了不同疾病、不同蛋白,结果却一样,而且这些研究还是由不同作者完成的。如此丧心病狂的造假,简直让人看得窒息。。。从文章署名来看,从一线医生到主任副主......