Antpedia LOGO WIKI资讯

钱思进:本科论文造假谁来管

编者按:2007年秋,北大物理学院教授、博士生导师钱思进发现其指导的一名本科生毕业论文存在严重抄袭造假。之后的几年间,钱思进一直奔走于各个部门之间,希望能够对造假论文进行核查。如今,当年涉嫌严重抄袭造假的学生已经离开学校,而钱思进却迟迟没有等来一个明确的答复,这期间究竟出了什么问题?钱思进 2006年底,四川大学应届毕业生胡震被保送到北京大学,在我的指导下做本科毕业论文。但自那时至2007年5月他最后一次造访北大,胡震都几乎没给我看过其论文重要部分(引言以外)的初稿,直到离京前的一两小时,他突然拿出一叠毕业论文审议表让我签字,此时我才看到其论文全文。 粗看全文,我立即发现其论文的第三章(占全部内容的约60%)第五节的3.5.1小节、第六节以及第七节的全部内容,几乎100% 抄自于我和我的研究生于前一年发表的论文,而这基本已包含了该文的核心内容。我很气愤,责令他回校后,删除所有抄袭部分,在得到其承诺后,我才签了字......阅读全文

钱思进:本科论文造假谁来管

  编者按:2007年秋,北大物理学院教授、博士生导师钱思进发现其指导的一名本科生毕业论文存在严重抄袭造假。之后的几年间,钱思进一直奔走于各个部门之间,希望能够对造假论文进行核查。如今,当年涉嫌严重抄袭造假的学生已经离开学校,而钱思进却迟迟没有等来一个明确的答复,这期间究竟出了什么问题?钱

《自然》杂志撤回日本科研人员造假论文

   英国《自然》杂志2日在线发表声明,撤回日本科研人员关于干细胞研究的两篇论文及为此配发的评论。论文发表于今年1月,随后因研究数据可信性引发争议,日方调查报告已于4月确认论文存在故意造假。  日本理化研究所的小保方晴子等人在1月30日出版的《自然》杂志发表论文称,他们成功培育出了能分化为多种细胞的

北大教授钱思进学术打假 川大称已回函国务院

  7月29日,在北京大学物理学院教授的博客上,刊登一篇长达6500多字的名为“”的文章,还将打假论文抄袭原稿全部贴出。文章称,2007年9月从四川大学毕业并保送北大就读硕士研究生的胡震,本科生毕业论文造假,而钱思进历时一年进行学术打假。  学术打假向来引人关注,而此次北大教授亲自打假,对

爱思唯尔因同行评审造假撤销中国9篇论文

  据Retraction Watch网站消息,因论文同行评审造假,爱思唯尔出版商撤销旗下5本杂志中的9篇论文,这9篇论文全部来自中国高校或研究机构。  爱思唯尔发出声明称,出版伦理委员会调查发现这9篇论文的同行评审过程被人为操纵,随后爱思唯尔便撤销了这9篇论文。  自2012年来,爱思唯尔因同行评

造假巨头Nature论文被撤稿

  根据撤稿观察(RETRACTION WATCH)网站的报道,在阿拉巴马州大学调查发现它的前雇员,蛋白质研究专家H.M.Krishna Murthy在蛋白结构研究上造假,发布的多个蛋白质结构“是篡改和/或伪造的”这一真相6年之后,1月4日《自然》(Nature)杂志撤回了他发表于2006年的一篇蛋

钱思进:打假为给广大学生做一个标杆

钱思进在办公室接受采访。  举报学生论文抄袭是为了给广大学生给教育界做一个标杆  7月30日,北京大学物理学院教授钱思进(钱三强之子)在个人博客上发表了《教育界剽窃造假的另一恶劣案例,中国教育界学术打假和惩治腐败的艰难》的文章,记叙了他从去年上半年开始对自己的学生胡震本科毕业论文打假

论文造假灰色“产业链”引关注

  新华社北京12月12日电(记者胡喆、余晓洁)12日,国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)在京召开通报会,通报了2015-2016年查处的科研不端行为典型案例。  此次通报会重点通报了2015年国际论文撤销事件。自2015年3月份开始,英国现代生物、斯普林格、爱思唯尔、自然等国际出版集团4批集

为什么本科论文抄袭难以避免

   学生不以抄袭为耻,拼接论文却轻松通过的案例又起了坏的示范作用,学校的容忍又助推了学生抄袭的“信心”。  又到毕业季,就业压力与论文答辩成了许多本科生首要考虑的问题。按理讲,论文压力应该更迫切,因为它关系到能否取得学士学位。实际情况并非如此。相比20年前,我们点灯熬油备战论文,现在许多学生不拿学

两篇线虫论文被证实图片造假

  ——佛罗里达大学的调查结果表明,两项研究的论文第一作者伪造了秀丽隐杆线虫(Caenorhabditis elegans)的应激应答数据  生物通报道:来自佛罗里达大学的调查结果指出,分别在2013年和 2014年发表的两篇论文,其第一作者伪造了几张图片的数据,这两篇论文主要报道了参与线虫应激应答

医生论文扎堆涉造假 谁之过引争议

  中国多家医院医生的论文被英国出版商撤销一事在中国医疗界引发的震动仍未平息。一位涉事的医生回应了财新传媒,解释了发文的经过,并对中国的医生评价制度表达了困惑。但也有医生认为就算制度有问题,也不能造假。  据《华盛顿邮报》3月27日消息,英国一家大型医疗科学学术文献出版商BioMed Central