面对学术不端，德国怎么做

　　2016年5月，德国莱布尼茨老龄化研究所-弗里茨-利普曼恩研究所（FLI）所长卡尔·伦德·鲁道夫的一篇学术论文被指控涉嫌存在数据操纵情况。随后，莱布尼茨协会和德国科学基金会（DFG）同时对此事展开了调查。

　　2017年6月13日，莱布尼茨协会对此次事件的调查结束，鲁道夫的学术不端行为被证实，主要涉及数据错误陈述、数据不足和违反监督职责，协会于当日对鲁道夫进行了书面谴责，并公布了对鲁道夫本人在协会内的权利限制和对其领导下的FLI的资助限制，以及要求问题论文撤稿等具体处理意见；同年10月，FLI宣布撤掉鲁道夫的所长职务；同年12月15日，DFG根据莱布尼茨协会调查的最终报告、鲁道夫本人的几份书面陈述以及听证会确定了调查结果，对其进行了书面谴责和资助限制。

　　三家机构的调查结果与处理意见

　　鲁道夫所任职的FLI是莱布尼茨协会成员之一。该协会是德国的一所综合专业研究机构的联合会，涵盖从自然、工程和环境科学到经济、社会和人文科学的93个独立研究机构，是德国四大国立科研机构之一。另外3所分别为马普协会、弗劳恩霍夫协会和亥姆霍茨联合会。莱布尼茨协会是德国科学研究的主要力量。

　　接到对鲁道夫的指控后，莱布尼茨协会为此成立了学术不端行为指控调查委员会。除了莱布尼茨协会的监察员之外，调查委员会还包括其他6名外部专家。调查根据鲁道夫受到指控后所提供的外部证据和资料进行，调查内容是鲁道夫2001年到2016年期间发表的论文，其中包含发表于《细胞》等顶级期刊的论文。

　　2017年6月13日，莱布尼茨协会公布了来自调查委员会的报告：在鲁道夫已发表的论文中，11篇论文的数据有问题，其中8篇存在数据失实，包括复制部分图片、使用了错误的图片部分、数据结果选择错误以及免疫印迹实验的上样对照使用不当；8篇论文找不到相应的方法文献；4篇没有充分验证实验结果的可重复性。

　　协会表示，虽然没有证据表明实验数据存在捏造的情况，也没有证据表明鲁道夫参与操纵失实数据，但有充分证据表明相关实验方法和结果的记录过程不足，主要数据的采集形式和质量控制不够严谨。协会强调，每篇已发表论文都应确保实验结果的有效性和可重复性。

　　由调查结果可以看出，鲁道夫的学术不端行为主要是疏于监管。莱布尼茨协会决定对鲁道夫进行惩罚，认为他没有充分履行作为研究组组长的职责。莱布尼茨协会认为，研究组组长不仅需要保证研究过程的严谨性，还应制定工作条例，把关研究组的工作质量。

　　协会对鲁道夫的处理意见有：认为鲁道夫存在严重过失，对其学术不端行为进行书面谴责，撤消其在协会委员会的三年被选举权。三年内，协会“莱布尼茨竞赛”资助计划将不接受鲁道夫领导下的FLI的任何提案和申请（“莱布尼茨竞赛”是一项旨在刺激组织战略目标的内部资助计划，协会成员机构可以每年申请不同的项目）；要求鲁道夫尽早在相关的科学期刊上发布文章勘误说明，并撤回一篇论文。

　　此外，莱布尼茨协会还将调查委员会的报告分别发送给了资助鲁道夫研究工作的耶拿大学医院科学主任、FLI董事会主席，以及耶拿大学、乌尔姆大学、德国研究基金会和欧洲研究理事会的负责人。

　　2017年10月11日，FLI董事会正式撤销了鲁道夫的所长职务，但保留了他高级研究组组长位置。

　　2017年12月15日，DFG宣布对鲁道夫的调查程序结束。根据鲁道夫的几份书面陈述、莱布尼茨协会最终调查报告和鲁道夫本人的听证会，DFG得出结论，鲁道夫接受DFG资金资助的已发表论文中，有3篇论文的数据表述存在错误，鲁道夫本人在被调查期间也承认了这一点。调查委员会认为鲁道夫作为论文通讯作者应该能够识别这些错误。

　　根据《DFG处理学术不端行为的程序规则》，DFG联合委员会对鲁道夫发出书面谴责，两年之内取消其申请DFG资助的资格。

　　鲁道夫本人的回应

　　“莱布尼茨协会调查委员会认为我没有进行数据捏造或操纵。我将严格审查协会指出的所有错误，并在相应期刊上纠正错误数据。与此同时，我将采取措施防止研究小组再犯此类错误。我辞去FLI所长的职务，希望保护我所在的小组，避免对研究所同事的工作不利。”

　　“DFG资助的3篇论文存在数据表述错误，很遗憾我没有注意到。我很抱歉没有公正地履行通讯作者的责任。我接受DFG的评判，并将严格纠正相关论文中的错误，尽到作为一个研究者和团队领导的责任。同时，也会以此为戒，确保今后的研究中不会再有此类错误出现。”

　　同时，鲁道夫还辞去了德国干细胞协会主席的职务。

　　之后，鲁道夫和共同研究人员发布了两篇勘误。其中一篇发表在《细胞》上，声明因数据采集错误而导致所用图像失实。另一篇发表在《EMBO杂志》上，声明使用了错误图像。不过，鲁道夫和研究小组发现，这两篇论文中的错误数据并不影响研究结论。

　　莱布尼茨协会主席马蒂亚斯克莱纳在执行委员会的决定中说：“我认为协会对鲁道夫学术不端行为的处理措施是合理的。鲁道夫案例表明了严谨的态度和专业的操守对科学家至关重要。莱布尼茨协会将以已发生案例为教训，继续严格遵守科学诚信标准。”