风波迭起疫苗企业为何越管越胆大

　　据不完全统计，2004年至今至少有10起广为关注的疫苗事件。平均不到两年，就会有疫苗风波重回公众视野。此次引发关注的长春长生公司，短短半年时间里两次违法违规，并在今年的狂犬病疫苗造假中 “突破道德底线”。

　　每次疫苗出事都有人管，为什么这些企业的胆子反而越来越大了？

　　《中国科学报》采访到数位专家，从各自领域解读我国疫苗的监管问责机制。

　　受访专家：

　　北京航空航天大学公共管理学院教授胡象明

　　中国科学院大学法律顾问、公共政策与管理学院副教授尹锋林

　　中国医药企业管理协会工作人员

　　2016年“山东疫苗案”震惊全国，价值5.7亿的疫苗未经严格冷链存储运输销往24个省市。事后责任企业及当事人被审判，357名官员受处分，对疫苗的管制力度也进一步加强。

　　2017年起，我国的疫苗行业进入高增长阶段。长春长生等企业成为山东疫苗案最大的受益者。

　　工作人员：这足以看出，单纯的处罚解决不了问题，或者说加强管制只能解决一时的问题。

　　多年来疫苗领域高举公益大旗，背后却是领域过度垄断、权力过度集中、运行过度封闭的现状，导致腐败问题过多而且非常隐蔽。2016年的疫苗事件之后，反而更强化了各级疾控机构对疫苗的垄断、封闭运行、权力集中，导致问题非但没有解决，反而更严重。

　　去年11月，长春长生和武汉生物两家企业的百白破疫苗因效价不足被召回。今年7月，长春长生又曝出狂犬病疫苗造假。此时吉林省食药监管理局才迅速对去年的百白破疫苗事件做出处罚，但罚款344万与其15.39亿的营收对比，舆论认为处罚太轻。

　　胡象明：去年百白破疫苗事件的影响范围非常之广，但是并未及时公开。大多数人，包括接种了问题疫苗的家庭，都不知情。如果当时事件及时曝光、企业受到有力制裁，我想今年的狂犬病疫苗事件就不会出现。

　　不能公开曝光就是一种保护。这种态度容易让企业从小错犯成大错，从小罪犯成大罪。

　　尹锋林：资本天然是逐利的。如果对涉事企业有处罚，但力度不够大，不能形成足够的震慑，只会让它们更加控制成本、更积极地追求利润，变本加厉，出现更严重的犯罪行为。

　　与此形成对照的是，美国强生公司因爽身粉致癌案引发争议，赔偿22名女性47亿美元。这个力度的处罚下，企业必然会吸取教训，其他企业也能因此警醒。

　　工作人员：值得注意的是，此次处理中是“收回”企业生产疫苗的证书，而非吊销证书。收回证书可以再给，但吊销就需要重新申请。收回没有吊销证书的影响大。

　　不合格百白破疫苗波及数十万家庭，除了等待是否补种疫苗的通知外，他们不知道还能等到什么样的说法。

　　尹锋林：目前我国缺乏疫苗伤害的补偿方案，只能按普通的侵权行为去处理。实践过程中，往往要求原告拿出绝对因果证据，证明出现的问题与药物有必然联系。显然消费者很难拿出这样的证据。这不符合优势证据原则。 另一方面还有赔偿的问题。是单纯赔偿疫苗本身的花费，还是把潜在风险也赔偿进去？我们现在最欠缺的是，法律缺乏对潜在风险和间接损失赔偿的相关规定。

　　也就是说在目前的司法体系下，接种了问题疫苗的家庭很难得到与他们受到的损害相匹配的赔偿。毕竟如果孩子错过了打疫苗的窗口期，无法判断将来患病的风险。

　　工作人员：我觉得非常有必要设立疫苗伤害赔偿法案，因为每一次判决都是以后类似事件处理的表率，所以必须及早树立公众对中国疫苗的信心。

　　目前我国没有这样的法案，但也应该按照《消费者权益保护法》赔偿。考虑到单独设立法案的复杂性，我认为可以在《消费者权益保护法》下设立一个疫苗赔偿法案的细则。

　　同时，建立一个面向公众的疫苗信息共享平台很有必要，公众可以发布注射某种疫苗后的不良反应等。

　　北京昌平区医院东小口社区卫生服务中心副院长商杰告诉《中国科学报》记者，以他们医院来说，不能选择疫苗品牌，疫苗品种和品牌均由疾控中心配置。疫苗由专业人员配送，并附带相关合格证书。

　　至于疫苗是否合格、接种后疫苗是否起到保护作用，基层医院不能检测，需要去疾控部门检测。

　　工作人员：目前疫苗是由厂家直接送到各省市疾控中心。特别是一类疫苗，去哪里接种、接种哪个品牌的疫苗，公众基本没有选择权。

　　有业内人士称，如果长春长生和武汉生物等大型疫苗企业停产，会导致百白破等疫苗的大面积缺货。

　　尹锋林：不要怕企业倒闭，砍掉一棵腐朽的大树，新的小树会迅速成长。我们的资本市场这么发达，马上就会有其他资本投入到这些新生的企业。

　　工作人员： 应该放开疫苗市场，引入竞争机制。减少疫苗因不合格而断货的可能性，降低大规模疫苗问题群体事件发生的概率。

　　胡象明：希望我们的政府把公信力的建设作为重中之重，这次的疫苗事件是一个契机。