Science：全民医保急诊会增多

　　去年年底奥巴马被医改问题弄得焦头烂额，最近才有了进一步转机。然而一项由哥伦比亚大学学者Taubman和Baicker发表在Science杂志上的最新研究又为奥巴马医改泼了一盆冷水。研究称全民医保意味着到急诊就诊的次数增多。

　　这项研究被称作俄勒冈健康保险实验，其目的是为了阐明得到保证的医疗补助保险覆盖对低收入、无保险成年人的影响。

　　该研究团体先前2项研究采用应用调查及亲自面谈来评估俄勒冈健康保险实验的影响，但这一最新的研究所用的是急诊室的行政记录以进行更详细的观察。支持扩大穷人对医疗补助保险获取的人包括联邦及州政府中的决策者，他们认为，能够获取健康保险的低收入者会充分利用初级诊疗，会有更好的身体健康，因此会较少使用急诊室。但没有多少过硬的数据来支持这一说法。

　　通过比较来自急诊室的有或没有医疗补助保险的低收入者的行政记录，Taubman及其同事发现，那些有该保险的人前往急诊室的次数会增加约40%，而这些就诊中的大多数属于被分类为“非急诊性”或“初级诊疗可以治疗的”情形。他们不但更多地使用急诊室，而且他们在可用恰当的治疗进行管理的医疗情况(如高血压、糖尿病及高胆固醇等)的测试中没有显示出健康情况的改善，这些疾病被人们预计会在此分析的时间间隔内显示出变化，如果病情确实已经得到改善的话。

　　因此，来自俄勒冈健康保险实验的总体情况是拥有保险并不一定会导致健康结果的改善。(它确实好像让人们感到更加安心，而这可能与它保护人们不受医疗财务困境的影响这一事实有关。)

　　这份报告的发现可能有益于目前正在进行的关于健康保险政策的辩论，尤其是当决策者们在权衡扩大医疗补助保险与其成本的增加进行比较时。在一个相关的政策论坛中，Ray Fisman重点介绍了“发生在ER的引人注目的医疗部分。”而且由于大部分的美国人不久就会因为《可支付得起的医疗法》而得到保险，Fisman提出，在俄勒冈出现的急诊室负担过重的情形将只会继续存在--而决策者及医院必须开始做出规划。