WIKI资讯
WIKI资讯
几年前，一个学生给学校的校长信箱写信，对转基因表示疑虑，问学校食堂是否有转基因食品。我立刻联想到多年前农业部幼儿园“食用油采用非转基因油”传言的风波，担心后勤部门回答不准确，引起新的流言，于是就请了生物和食品专业的教授做了回复。果然，社会上有人关注到了，在网络上发表了评论，称这是中国农大对转基因问题的官方态度。 转基因问题，近几年受到了社会的极高关注。对我而言，几乎是如影相随，在各种场合都有人问我的看法，包括会议餐桌、私人聚会、出差飞机、政协会议等。甚至我作有关大学教育改革的报告，互动环节中也有人提转基因问题。我时任农大校长的身份，是主要原因；即使我不是生物学家，也必须要回答这个问题。 不过，从农业政策的角度，我开始关注转基因问题，也确实比较早；在2000年就发表了转基因政策研究报告，提出了积极支持转基因研究的建议。当时读了有关资料，也与哈佛大学教授做过讨论。认识到，根据国际经验，转基因食品是安全的，使用转基因技术，能够......阅读全文
“我们在转基因技术方面虽然取得了不少进展，但是离‘占领转基因技术制高点’的要求，还相差很远。”中国农业大学校长柯炳生30日在人民网接受访谈时如是表示。 近几年关于转基因的争议不断，作为农业大学校长，被人问起转基因方面的问题时，他通常总是说5点：第一，转基因技术极为重要，潜力巨大；第二，“转基因
今年中央一号文件明确提出：要加强农业转基因生物技术研究、安全管理、科学普及。这是近九年来中央一号文件中第六次提到转基因技术。 中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文等专家认为，九年六次提转基因技术传递的正是中央持续鼓励转基因科研，探索其商业化道路的信号。 技术研究：支持科学家抢占前沿技
在过去的10多年里，中国社会舆论中争讼最为激烈和持续的焦点话题之一，是一个普通人看似几乎插不上嘴的专业科学问题：转基因农作物应不应该商业化? 而有关转基因问题的论战，现在越来越异化为不同政治立场之间的纷争，乃至谩骂。它实际上已经完全脱离了最初的科学研究和食品安全范畴，沦为一场迷失了目标的情
根据《农产品质量安全检测机构考核办法》、《农业部产品质量监督检验测试机构管理办法》规定，经组织专家考核和评审(复审)，中国热带农业科学院农产品加工研究所[农业部食品质量监督检验测试中心(湛江)]等14个质检机构(附件1)符合农产品质量安全检测机构和农业部产品质量监督检验测试机构的基本条件与能力要
近日，崔永元发出了《和柯炳生聊聊》的文章，向农大校长柯炳生隔空喊话要就转基因话题进行辩论。昨天，作为事件的双方，崔永元在接受北京青年报记者采访时表示，之所以喊话是源自柯炳生两次都在抨击自己的纪录片，是对自己职业很大的侮辱。 转基因食品的领域就应该多些公知、精英们博弈式辩论，因为在生活中我们
尽管部分市民对于“转基因”一词早有耳闻，但许多人对于食品中是否使用转基因原料却不甚清楚。转基因食品离我们的生活到底多远呢？昨日，记者走访中心市区几家大型商超发现，我们的身边已有不少转基因食品，如大豆油、豆奶、豆瓣酱、酱油……那么转基因食品是否安全？又该如何辨别呢？有市民呼吁，应强制标明是否为转基
“转基因商用”决策过程中不该没有公众的声音 最近一个月，关于转基因的“精英论战”如火如荼。 7月6日，上海《文汇报》刊登留美学者曹明华的文章《转基因食物在美国的争议》。作者以在美国见闻，质疑了转基因食品的安全性。自此开始，“反转”、“挺转”的精英们，将“中国式”转基因论战推向新的高度。北
转基因问题要的不是不争论，但最好能跳出低层次口水仗，尤其是根据最新科学研究结果，进行理性讨论。 “反转斗士”崔永元，又迎来新“对手”。据报道，中国农业大学校长柯炳生在17日主题演讲时，公开评论崔拍摄的反转基因纪录片“（观点）绝对不是主流，是站不住脚的”。对此崔永元致信反驳，并提议二人在学生面前
转基因问题要的不是不争论，但最好能跳出低层次口水仗，尤其是根据最新科学研究结果，进行理性讨论。 “反转斗士”崔永元，又迎来新“对手”。据报道，中国农业大学校长柯炳生在17日主题演讲时，公开评论崔拍摄的反转基因纪录片“（观点）绝对不是主流，是站不住脚的”。对此崔永元致信反驳，并提议二人在学生面前
一、 疫苗的概念及分类 疫苗，是指一切通过注射或黏膜途径接种，可以诱导机体产生针对特定致病原的特异性抗体或细胞免疫，从而使机体获得保护或消灭该致病原的生物制品，包括蛋白质、多糖、核酸活载体，感染因子等。在我国，疫苗分为一类疫苗和二类疫苗。 一类疫苗，是指政府免费向公民提供，公民应当依照政府的