WIKI资讯
WIKI资讯
6月26日，2018年SCI影响因子公布。《临床医师癌症杂志》以244.585的高分位列榜首，比著名的CNS三大期刊总分还要高。榜单前十名杂志均为生物、医学类期刊。被科技界熟知的三大顶尖期刊《自然》《科学》及《细胞》影响因子分别为41.577、41.058及31.398，位列11、13及25位。 一天内，上述消息铺天盖地占据了手机屏幕。“感谢第一时间提供！事关科研人的钱财和声誉。”《中国科学报》记者在微信朋友圈看到一名科研人员在别人转发的消息下评论。 SCI放榜引爆科研人员朋友圈的背后，折射出令人担忧的现状，影响因子“神话”依然如故。脱下“暴发户”外衣 “这是科技‘暴发户’的群体响应。”看到SCI放榜消息“霸屏”，一位一线科学家向《中国科学报》记者表示。 如果以SCI影响因子为评价标准，近年来我国科技论文产出的数量和质量都取得了长足进步。上述不愿透露姓名的科学家表示：“我回国16年见证了我国科技的迅速发展，......阅读全文
6月28日，本报刊发《SCI刷屏背后的隐忧：打不破的影响因子“神话”》后引发科技界热议。接下来的几天里，我们以类似问卷的形式设置了七个关于SCI的问题，并广泛发出采访提纲，与多位科研人热聊SCI。 下面，我们摘选出他们的精彩回答。 Q1：会根据SCI期刊热门文章定选题吗？ A：会参
知乎的这个问题下面，高赞回答TOP1，来自上海交通大学 微电子学与固体电子学博士@时间规划局。 他讲述了自己从几乎抑郁到爱上科研、从决定读博到放弃留校，从进入公司到辞职创业的亲身经历。 短短几年里，人生方向换了好多次，但他坚定地说—— “如果让我选出人生中最幸福的两件事，第一件，是在大学的
一、前言 原先我是准备等到毕业的那一天，痛痛快快地哭过了之后，一口气写掉这篇文章的。其实一直在零散时间打腹稿，差不多已经煲熟了。刚才有同样读博士读得凄凄惨惨切切的师兄表示期待，于是一横心决定现在就写了。何况，早点让更多还没上博士这条船的弟妹们看到，提醒他们读博要谨慎谨慎再谨慎，能多挽救一个像我
6月26日，2018年SCI影响因子公布。《临床医师癌症杂志》以244.585的高分位列榜首，比著名的CNS三大期刊总分还要高。榜单前十名杂志均为生物、医学类期刊。被科技界熟知的三大顶尖期刊《自然》《科学》及《细胞》影响因子分别为41.577、41.058及31.398，位列11、13及25位。
在最近公布的期刊影响因子排名中，《光：科学与应用（英文版）》影响因子13.625，在国际光学期刊中排名第3。这份期刊创刊于2012年3月，仅1年之后就被SCI收录，2014年第一个影响因子就达到8.476，创刊第三年，即2015年又上升到14.603，其后稳定在13以上。 除了收获影响因子和
以石墨烯为基础的新型晶体管，为我国未来实现超高速晶体管奠定了基础；“嫦娥四号”实现月球背面成功着陆；5G商用将世界带入高速互联时代；“飞秒激光直写”技术制备出大规模光量子计算芯片，使量子计算机获得超凡计算能力成为可能……在中美贸易摩擦背景下，这些不断刷新的“重大科研成果之最”，彰显着中国科研从昔
看到本文的标题，人们一定会大吃一惊。翻开今天的中外媒体，充斥的全是中国科技飞速进步，感觉是马上要领导世界的架式。2016年中国科技论文数量超越美国，更是让中国人信心爆棚。 这些成就仅从论文统计数据本身角度来看，客观上确实是不错的。坦率地说，我本人是长期对中国的发展持最乐观态度者。即使在很多年前
经过特殊的算法，我们得到了2018年前10个月中国生物医学风云榜人物及最火爆的3个重大学术界事件，能够上榜的风云人物/事件，都曾长时间占据过100多个公生物医学公众号的头版头条。 在此，我们精选了其中的3个事件及16位风云榜人物。我们对其进行了划分，分别是：6星级的3个事件，分别位诺贝尔奖，国
近日，中国学术界影响最大的事件莫过于教育部和科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》），提出治理当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，并出台规范各类评价工作中SCI论文相关指标使用的10条意见和措施，其中
本文作者李志文先生是美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授，清华大学经管学院特聘教授。他对当今国际教育和中国大学发展道路有独到的见解。文章较长，可以收藏后仔细阅读，定有收获。 为什么大家明明感觉中国的顶尖级大学：清华、北大和浙大的学生水平已经不低了，然而国际上仍然不承认这几所大学的地位呢？ 其实，真
“论文造假”的舆论风暴又起。 12月12日，在国家自然科学基金委员会（以下简称“基金委”）召开的2016年“捍卫科学道德反对科研不端”通报会上，曝出2015年国际著名学术刊物撤销论文的重磅消息。 据通报，自2015年3月开始，《英国现代生物》《斯普林格》《爱思唯尔》《自然》等国际出版集团出现
一场因“开放获取”引发的“学术战争”已经爆发。 过去两年，由700家德国学术机构组成的 Project DEAL、瑞典、挪威以及美国著名的加州大学，先后向国际学术出版商存续了上百年的付费订阅模式发起冲击。 “开放获取”（Open Access，以下简称OA，又译作开放存取），意味着研究文献免
我平时很少上网，在同事的推荐下，在网上看到北大物理学院雷奕安副教授的一篇太过先进，无法展示？！核能新技术ADS真的靠谱吗的评述性文章，前几句话是前不久，网络和朋友圈被一条消息刷屏，称中国在核能应用技术上取得重大突破，并且太过先进，无法展示。这项技术叫做加速器驱动次临界系统（ADS），我以前关注
“经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。”昂首奋进新时代，党和国家的发展踏上了新征程，人民也有了新期待。蓝图已经绘就，但前行路上不免遇到挑战。往何处发力，该如何应对，考验着行路人的智慧、勇气与担当。本版推出“实现新目标，敢啃硬骨头”系列报道，关注新时代科技、教育
前言： 自去年底汤森路透高调宣布要出售旗下的知识产权与科技业务以来，全球科学界都对这场原本正常到不能再正常的商业行为给予了高度关注，特别是中国。 原因是它的几大拳头产品——科学引文索引（SCI）、影响因子（IF），贯穿着每一个中国科研人员从毕业到晋升职称的职业发展道路。 尽管近年来不少学界
张哲野 22岁的张哲野坐在华中科技大学的爱因斯坦广场上，一边晒着冬天温暖的太阳，打着呵欠，一边讲述自己的科研梦：“我要用石墨烯改变世界。” 这个化学与化工学院的大四本科生，自称“不做实验的时候总是没什么精神，呵欠连天”。2014年2月21日，中国青年报记者采访他时，难以相信眼前这个头
11月29日，《中国物理B》(英文版)主编欧阳钟灿院士、《中华医学杂志》(英文版)主编照日格图、《地震学报》(英文版)主编陈运泰院士等35家英文科技期刊的负责人，在京分别与中国科协就一项期刊支持计划签约。 这35家期刊是我国“科技期刊国际影响力提升计划”首批支持的期刊。该计划是中
2019年的春节注定是一个不平凡的春节，因为在大家热热闹闹过大年的时候，中国科学家陈小平用疟原虫感染治愈晚期癌症的伟大发现震惊了全世界，让这个春节更加热闹非凡。 就在今天，2019年2月9日CCTV1《新闻30分》节目向全球宣布了陈小平科学研究团队的重大发明《疟原虫感染免疫疗法治疗晚期癌症》，
科学精神照亮逐梦之路 见证 时间过得很快，转眼2019年马上就要到了。一百年前，陈独秀在《新青年》发表文章说，只有两位先生可以救中国。其中之一，便是“赛先生”，也就是科学。这声振聋发聩的呐喊在神州大地回荡了一个世纪。 一百年过去了，科学精神对于今天而言依然十分重要，而且随着我国科学技术不断
科学一直被认为是最接近真理的存在，但在营养与健康领域，时常有研究结论被质疑甚至推翻。近两个月来，关于糖还是脂肪对人体健康影响更大的讨论，已经蔓延到普通大众中。而关于它的争论也从学术范畴变成商业范畴。 科学被利益绑架的观点很容易引起大众的共鸣，但有时，这种观点也容易将公众引向怀疑一切的另一种极端
中国大学喊了许多年的破除“唯论文”，这次似乎是动了真格。 近日，教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，破除论文“SCI至上”，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平。 2月23日，科技部又
6月28日，本报刊发《》后引发科技界热议。接下来的几天里，我们以类似问卷的形式设置了七个关于SCI的问题，并广泛发出采访提纲，与多位科研人热聊SCI。 下面，我们摘选出他们的精彩回答。Q1：会根据SCI期刊热门文章定选题吗？A：会参考 需带着一种批判性的观点评估热门文章。热门文章之所以
中国已经到了需要建立起公正、合理、透明的科研评价体系的时机 “国家投入科研经费，不仅要求出科研成果，也要求出一批在国际上被认可、在具体领域成为权威的科学家。这就要求我们的科学家要做深入的研究，做出原创性、突破性的成果，对所在领域产生持久、深刻的影响。科学家不应被评估体制逼迫着大跃进
近日以来，汤森路透知识产权与科技业务出售的消息引起了学术界的广泛关注，各方面又开始反思、批判科研领域的量化考核现象，也对SCI、影响因子和ESI等工具和指标提出了不同的意见，不乏真知灼见，也不乏捕风捉影、胡思乱想，本文拟通过个人的经历和体会做一个科普性的分析，供各方面参考。 我最早知道SCI是
2015-2016 年国家自然科学基金委员会查处的科研不端行为案件多达61起，包括印晓星、汤道权、郭传友、徐夙侠、吴国玉、王明明等61位教授学者，数量之多令人瞠目结舌。 近年来，我国学术不端的现象层出不穷，科研人士的道德水准良莠不齐，接二连三的学术造假事件使得中国科研学术界的风气每况愈下，一
汤森路透旗下的信息科技业务，最近以35.5亿美元的价格卖给了Onex Corp和霸菱亚洲投资公司。这个消息旋即在中国学术界引起极大关注，其中最主要的原因，是其中的SCI(科学引用目录，Science Citation Index)一直以来都被认为是中国高校和科研机构研究水平的重要评价指标。SCI
论文导向，在科教界不算新话题，却是一个至今尚未解决的大问题。自上世纪80年代末有高校把SCI论文引入科研绩效考核体系以来，论文日益成为评判科研机构、高校乃至医院的最为重要的标尺，甚至到了“唯论文论英雄”的程度。尽管近些年来科教界的许多有识之士对此大声疾呼，但“论文指挥棒”依然大行其道。 那么
饱受诟病的科技浮躁之风 当今基础科学研究的上空，笼罩着一片浮躁之风。 以论文数量论成败，以项目多少论业绩；把做研究变成了做论文，把做学问变成了做项目。论文之总数加上项目之总经费，堂而皇之和名正言顺地被列为科研院所和高等学府的年终考核业绩与未来规划目标。 满天飞的“帽子”虽然被多次“吐槽”
2008年5月16日，汤姆森科学论文检索的数据显示：2007年，美国的SCI论文数位居世界第一；中国首次超过日本位居第四，而且只比位居第二的英国少将近4000篇，比位居第三的德国少400篇。这一数据说明中国的科学实力已经位居世界第四了吗？ “不能! 我想任何人都不会得出这样的结论，因为SCI论文
震惊科学界的论文造假事件背后——“一场与SCI有关的丑闻” 论文造假事件震惊学界 2009年12月19日，国际学术期刊《晶体学报》E分卷官方网站发表文章，公布了以井冈山大学化学化工学院讲师钟华和工学院讲师刘涛为责任人，发表在该刊物的70篇论文存在造假现象，并作出一次性撤销