Science：5篇顶级癌症研究文章重复率差！

　　Science日前报道了癌症生物学领域重现性项目（Reproducibility Project:Cancer Biology）指出该领域中一些高影响力癌症研究文章可重复性非常差。其中，第一阶段的5篇备受瞩目的癌症研究文章，在严格按照原始研究的实验Protocol下进行重复性验证后，发现只有两篇能重复出来，两篇结果存在质疑，一篇则完全不能重复出来。

　　重复性项目设立的起因

　　该项目设立的主要原因是因为两个制药公司巨头（Bayer&Amgen）在试图跟踪几十篇论文发表的新药物的潜在治疗效果时，发现其中有89%的研究论文不能被复制出来。但由于这些生物公司和相关实验室签订了保密协议，因而并没有透露出他们无法重复实验的相关文章和详细细节。

　　因而，2013年已经由主导对心理学发表文章进行重复验证项目的非盈利性Center for Open Science（科学开放中心）联合与帕洛阿尔托的Science Exchange（科学实验外包平台）发起了一项“癌症生物领域重复性工程”，旨在挑选出2010年至2012年间50篇高影响力的肿瘤生物学相关研究论文，撰写这些论文关键实验的Protocol及严格以此来验证这些论文的可重复性。

　　但由于资金问题及信息材料获取困难等障碍，论文数目已由50篇减少到30篇。在项目进展过程中，被挑选的这些论文毫无例外显现出的可重复性非常差，而eLife于18日只发表了该项目第一阶段中五篇研究论文的重复性实验结果。

　　五篇顶级论文的重复性实验结果

　　其中，只有两篇文章能够很好的重复出来。2011年Cell发表的文章《BET bromodomain inhibition as a therapeutic strategy to target c-Myc》中，指出癌症基因Myc抑制剂BET bromodomains可以延缓小鼠多发性骨髓瘤的肿瘤生长，而该抑制剂也已经进入了临床试验。该文章中部分关键试验已经被达纳法伯研究所的研究者重复出来了，而其研究者Brandner表示这并不意外，且他也非常支持对论文进行重复性验证。

　　而另一份被重复出来的文章是2011年Science Translational Medicine发表的来自于斯坦福计算生物学家Atul Butte实验室的一篇文章《Discoveryand preclinical validation of drug indications using compendia of public geneexpression data》，该文章证明了溃疡药物Tagamet（甲氰咪胍）可减慢小鼠肺肿瘤的生长。

　　而另外两篇文章的重复性实验却触礁了，产生了不确定的结果。一个是基于2010年Science的文章《Melanoma genome sequencing revealsfrequent PREX2 mutations》，当PREX2基因突变后会刺激黑色瘤的生长。在重复实验的最初阶段，研究者获得了原始文章中使用的可转化为肿瘤细胞的人类皮肤样细胞并将转化后的肿瘤细胞种植到小鼠体内。然而在随后的一周内，无论肿瘤细胞中PREX2基因有没有突变，肿瘤大小并没有显著性差别，因此很难得出发表文章中的结论。但是该文章的首要作者Levi Garraway和Lynda Chin却认为这是因为培养细胞的遗传特性可能会随着时间的推移而发生变化。

　　另一个实验室在试图重复斯坦福大学干细胞生物学家lrvingWeissman和他同事的研究内容时也遇到了同样的问题。Weissman曾在PNAS杂志发表了文章《The CD47-signalregulated protein alpha (SIRPa) interaction is a therapeutic target for humansolid tumors》，并指出针对肿瘤细胞表面受体的抗体CD47可以在小鼠中缓解肿瘤生长。但在重复性实验中，无论是小鼠的实验组还是对照组，肿瘤生长速度均非常缓慢；而且对照组中少部分个体的中位无瘤生存期缩减至一周左右（文章为9周以后）。因而进行重复实验的研究者认为该抗体能否在临床试验中对肿瘤生长起到作用还有待考证。但Weissman却指出已有其他实验室重复出了CD47的显著的抗体效应。

　　最后，关于2010年Science杂志的一篇研究《Coadministrationof a tumor-penetrating peptide enhances the efficacy of cancer drugs》的重复实验却完完全全失败了。该文章认为肽分子iRGD能帮助化疗药物渗透到前列腺肿瘤细胞中，并可使肿瘤体积缩小。然而eLife上报道的这项重复性研究中却发现iRGD在小鼠身上并没有上述这些作用。本文的作者Erkki Ruoslahti却认为这是因为重复性研究中采用的是商业性iRGD，且在验证其对肿瘤的效果前并没有做任何实验验证其活性。但该项目的项目经理Tim Errington回应道，之所以用商业iRGD是因为Ruoslahti拒绝提供文章中使用的iRGD。关于此，Ruoslahti认为他现在不记得是否发生过此事，并担心这份重复性失败的研究会影响iRGD进入临床试验。

　　重复性实验结果引争议

　　目前这5篇文章还仅仅只是这个项目的一个开端，就已经证明了一些高影响力研究文章可重复性竟是如此低下，确实令人担忧。这也说明了癌症生物学领域和其他领域一样，确实有很多论文不可重复。不过造成该现象的原因有很多，比如试剂有问题，又或者是选择的生物系统有缺陷。

　　但是也不少科学家对该项目表示质疑。尤其是在该项目中被挑中的研究者们，他们的态度都很负面，认为重复性研究非常耗时耗力，而这些研究成果也只是表明了一份好的科研研究是很难精确地被重现，因为生物系统是复杂可变的。此外，他们还认为文章不能重复出来，很大程度上与这些承担着重复性实验验证的实验人员的专业程度较低有关，外包实验室很可能会很难获得与高度专业化的实验室相一致的实验结果，毕竟如果仅仅把实验方案寄给外包实验室就能搞定，那么研究者又必在实验上浪费这么多时间和精力。同时，这其中也许还会参有一些其他公司利益的考量。