科学道德规范：署名乱象仅是冰山一角

　　“仅仅是论文的署名问题，国内的学术期刊就存在很多不规范的地方。前不久被查出的论文抄袭事件，作者之一的某科学家，就以‘不知道被署了名’为说辞，别人也无法查证。”

　　4月5日，在中国科协举行的加强科技期刊科学道德规范座谈会上，中科院院士陈运泰丝毫不掩饰对国内学术论文署名问题“乱象”的无奈，并称之为“一锅粥”。

　　其实，署名上的混乱，仅仅是学术不端表现在科技期刊上的“冰山一角”。

　　从事科技期刊工作多年，颜帅把学术不端分了四类，“一是抄袭，二是数据造假，三是不当署名，四是论文拆分”。作为清华大学出版社副总编、中国高校科技期刊研究会理事长，颜帅认为，产生这些现象的根源，在于利益的驱动。

　　在此问题上，中科院院士唐守正有切身感受。

　　“我的学生完成了一项工作，并取得了很好的结果，成果还很快推广到了其他领域”，但令唐守正不理解的是，这名学生把本来一篇论文就可写完的内容，非要拆成了三篇写。然而，学生的回答很简单：“以后晋升职称的时候，会要求论文的数量。”

　　这个回答，让唐守正无言以对，“不能说学生错了，因为这牵扯到很多科研管理和科研评价的问题”。

　　英国《自然》杂志上的一篇评论文章曾指出，全世界学术不端发生的概率大约为1/200，其中，中国和日本有上升趋势。

　　“这个数据值得我们注意。”唐守正认为，以黄禹锡事件为典型的学术不端行为在世界范围内都有发生，但“我们要防止这个现象进一步蔓延。在管理和评价问题之外，科技期刊本身也存在不足，尤其是审稿环节把关不严的问题”。

　　以论文署名为例，国外刊物的做法，通常是论文投稿之后期刊编辑部向所有署名作者发一封邮件，让他们确认自己在文章的作者之列，并需要与投稿人确认每个作者对成果的具体贡献，之后才开始进入审稿环节。

　　与此形成鲜明对比的是，我国科技期刊在对待论文署名上，“十分含糊，往往资深一点的科学家署名在上面，其实也没作什么贡献”，身为《地震学报》中英文版主编的陈运泰认为，如果我国科技期刊能在审稿环节上与国际较好的做法接轨，“可以在很大的程度上减少科研道德失范的行为”。

　　在中科院院士王乃彦看来，审稿环节的严格把关，并不会让科技期刊吃亏。

　　英国一本物理杂志主编所讲的一句话，让王乃彦印象深刻，“要办好科技期刊，最重要的是要有勇气排除那些质量不高的文章，这才能扩大杂志的影响”。因为，“如果质量不高的文章在这里发表了，那么高质量的文章就再也不会投过来”。

　　我国的论文发表数量已居世界第二，正在从论文大国向论文强国发展，但这却与我国科技期刊的发展，形成了明显反差。不久前，中国科协的一项调查表明，我国80%的科学家希望把论文投向国外。

　　“我们的科技期刊不是世界前几位，应该说，远远低于世界平均水平。”中国科协党组成员、学术学会部部长沈爱民直言，“我国的科技期刊界要自己动手，自己拿自己‘开刀’。”

　　如何“开刀”？与会专家普遍认为，需要建立规范，科技期刊要严把质量关。

　　“现在是海量出版的时代，一篇科技论文要想找到真正的小同行来评议，对于期刊来说，成本很高。”唐守正认为，最有效的办法，是在科技期刊间建立联动制度，使学术不端行为的成本提高。

　　加强审稿环节，只是科技期刊应对学术不端的一种措施，沈爱民说：“更深层次的制度建设在于我国整个科技评价指标体系，也就是‘指挥棒’的设计，这是最根本的制度建设，是一个系统工程，需要不断完善。”