院士联名反对卷烟入围科技奖烟草专卖局等沉默

谢剑平

钟南山

秦伯益，中国工程院院士、军事医学科学院原院长

陈君石，中国工程院院士、中国疾控中心营养与食品安全所研究员

　　“卷烟入围科技奖”一事，有了新进展。昨日（4月10日），《中国科学报》刊登了中国30位院士联名反对“中式卷烟”入围国家科学技术进步奖的消息，引起轰动。记者致电“中式卷烟”推荐单位国家烟草专卖局，新闻处等几位相关人员对此事表示沉默。

　　此前，“烟草院士”谢剑平是否应该当选引发的讨论，也有了进一步消息。昨日，中国工程院副院长旭日干表示，此事还未达成初步意见，仍然在做工作。“不是那么简单的事情，有消息的时候，我们会主动告知媒体。”

　　谢剑平 中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长。

　　2011年12月8日当选为中国工程院环境与轻纺工程学部院士，被舆论称为“烟草院士”。长期从事烟草化学、烟草香料和卷烟降焦减害的应用研究工作。

　　钟南山 牵头反对中式卷烟入围国家科技奖的院士之一。

　　钟南山说，他看不出来中式卷烟对人体有任何好处，不适合入围国家科技奖。而“谢剑平做的‘减焦’很漂亮，有很多创造。但是看不出有任何的减害”。

　　3月22日，科技部国家科学技术奖励工作办公室发布第67号公告，公示2012年度国家科学技术进步奖受理项目目录等。其中，工信部旗下国家烟草专卖局推荐的“中式卷烟特征理论体系构建及应用”名列其中。近日，科技部回应称，卷烟参评科技奖一事正依程序正常进行。对此，30位院士疾呼：有关部门要严肃面对公众期待及国家形象，尽快给社会一个明确交代。

　　记者注意到，此次联名反对的30位院士，大多是来自中国工程院医药卫生学部，带头签名的是秦伯益和钟南山两位院士。

　　而在国家烟草专卖局官网上，一则消息可以看出他们对国家科技奖的重视。“烟草行业科技领军人才和学科带头人管理办法（试行）”的通知中，明确写道：选拔科技领军人才要具有一定的科研业绩，要符合8个条件中至少2项。其中，首项含“获得过国家级科技奖”。

　　据悉，今年春节后，工程院主席团、医药卫生学部和环境与轻纺工程学部二十几位院士，以及谢剑平本人均被召集到工程院，进行了一个上午的“学术答辩会”。

　　4月10日，中国工程院还在继续讨论“谢剑平当选院士”一事。“谢剑平是由环境和轻纺工程学部选出来的，医药卫生学部的院士多数是持怀疑态度。”有关院士说。

　　记者也了解到，在此次会上，几位来自医药卫生学部的院士也试图给谢剑平辩解的机会，但谢剑平除了最初的30分钟发言外，一直没有说话。

　　据悉，一些为谢剑平评选院士投赞同票的人，投票时主要参考了谢剑平所获得的“三个国家科技进步奖”。

　　昨日，秦伯益院士表示，力主撤销谢剑平院士称号，因其研究以“减害降焦”为主攻方向，而“降焦”的“减害”效果早为半个多世纪众多国外学者否定，而谢剑平并没有拿出任何实验材料足以推翻前人结论。

　　秦伯益院士建议，由工程院主席团对谢剑平的申报材料进行“复议”。

　　烟草行业总以它是国家纳税大户作为自己骄人的业绩。殊不知，国家从烟草税收中的所得还不足以支付由烟害造成疾病的医疗费用支出，更遑论其他多方面的损失。如果政府只看到烟草行业上交的税收，而不顾烟害对吸烟者和众多无辜者的伤害，那还是“以人为本”的“科学发展”吗？那还算对人民负责吗？

　　——秦伯益，中国工程院院士、军事医学科学院原院长

　　烟草行业经济效益越高，则危害老百姓的健康越大。国家级科技进步奖公然与《国家科学技术进步法》的规定唱对台戏，损害国家利益、社会安全和人民健康。是可忍孰不可忍。

　　——陈君石，中国工程院院士、中国疾控中心营养与食品安全所研究员

　　秦伯益 钟南山 胡敦欣 雷霁霖 于德泉 卢世璧 张金哲 甄永苏 闻玉梅 姚新生 黎介寿 饶子和 郑守仪 石元春 黄志强 石学敏 范云六 李载平 刘彤华 刘玉清 孙燕 匡廷云 肖培根 程书钧 项坤三 池志强 盛志勇 陈冀胜 李宁 沈倍奋

　　昨日，对于“卷烟入围科技奖”、“谢剑平”当选院士这两件事，钟南山院士分别发表了看法。

　　新京报：这次抵制“中式卷烟入围科技奖”，为什么和秦伯益院士牵头反对。

　　钟南山：所谓的“中式卷烟特征理论体系构建及应用”的内容，关键是调香，让味道更好，推动更多的人吸烟。而国家科技进步奖的最终目的是提高人民生活水平，核心是健康水平。

　　新京报：也有人提出质疑，涉及核反应堆等高科技项目，会有放射性污染，为什么可以评奖。

　　钟南山：那不一样。原子弹或者新型武器是为保卫国家，目的是“敌人”。

　　新京报：卷烟入围国家科技奖励，不只一次。有报道称，我国烟草类研究10年7获国家科技进步奖。而首位涉及烟草的院士是已过耄耋之年的朱尊权。

　　钟南山：当时，中国还没有加盟世界卫生组织的国际烟草框架公约。2003年中国签字，2007年全中国实施。

　　新京报：国家烟草专卖局官网提到，需要烟草行业的科技领军人才和带头人，你觉得矛盾吗？

　　钟南山：这个需要。国外有一项研究，那种粉末状的烟，抽后不想吸了，我就很赞成，这也是对烟草的研究，关键是研究的技术用来做什么。

　　新京报：你是中国工程院第五届主席团成员之一，2011年新增选院士选举出烟草方面的院士的时候，你投赞同票了吗？

　　钟南山：主席团主要是把把关，各个部门程序是否对。当时，觉得章程有缺陷，研究烟草的那位非常明显。主席团没有专门的投票，没有这一步。

　　新京报：谢剑平的“减焦减害”为什么看不出减害？

　　钟南山：里面缺少对人的观察和对各项生理的观察。抽他（制作）的烟，是不是能减害，没有任何指标说明这个问题。就这样简单。

　　新京报：此次联名反对“卷烟入围科技奖”的院士，包括反对“烟草院士”的人，都集中在医药卫生领域。

　　钟南山：反对的声音是主流的看法，我也接触过个别院士，也有的不同意这个看法。同时，医药卫生部门，关注的也是人的健康。