生物医学论文仍不够透明？

　　根据《PLOS Biology》杂志本周发表的一篇论文，生物医学研究的透明度和重现性正在不断改善。在此项研究中，斯坦福大学和耶鲁大学等机构的科学家对2015-2017年发表的149篇随机抽样的生物医学论文的重现性和透明度进行了评估。

　　早前，作者曾经对2000-2014年发表的441篇论文进行了评估，表明生物医学论文在很大程度上缺乏透明度。在第二次评估中，作者发现大多数近期发表的论文都提供了有关资助（69.1%）和利益冲突（65.1%）的信息，而与数据共享相关的声明也变得更加普遍。

　　论文的第一作者、耶鲁大学公共卫生学院的助理教授Joshua Wallach表示：“我们对近期发表的生物医学论文的调查表明，科学文献的透明度和开放性方面有了一些改进。特别是，五分之一的论文附带了与数据共享相关的声明，其中许多引用了特定的数据存储库。”

2000-2017年带有数据共享、资助和利益冲突声明的论文比例（图片来自原文）

　　然而，在104篇带有实验方案和数据共享的论文中，作者发现仅有一项研究包含完整研究方案的链接，这是实验重现性的关键，让其他人能够重复实验过程。此外，尽管自2000-2014年以来试图验证先前结果的论文数量有所增加，但目前只有5％的论文被推断为重复性工作。

　　通讯作者、斯坦福大学的医学教授John Ioannidis称：“尽管论文的透明度和重现性方面仍有许多不足之处，但我们在短时间内看到了明显的改进。我对未来更加乐观。”

　　作者得出结论，虽然许多科学家现在开始意识到开放科学的重要性，但仍然需要继续改进研究实践。“我们的新报告突出了需要额外关注的透明度领域，例如实验方案的共享，”Wallach博士说。