美国两大独立医学实验室的发展分布及对中国的启示

IVD产业分为上游的原料供应商，中游的仪器和配套试剂生产厂家，还有下游的医院检验科室及第三方独立实验室等。在发达国家如美国、欧洲和日本，独立实验室早在1960年代就开始发展起来，已经相当成熟。而中国的独立实验室因体制原因，起步于1990年代，直到2008年后才开始发展起来，属于新生事物，大家还在摸索中前进。因而美国的经验，尤其是Quest和Labcorp两大巨头的发展史，值得业内人士学习和借鉴。

国外独立医学实验室发展现状

在欧美日发达国家，独立医学实验室已经是作为重要医疗服务机构之一的成熟产业。其中美国的Quest和LabCorp已占据了美国临床检验份额的24%。加拿大的MDS，雇员超过一万人，是加拿大最大的诊断实验提供者。日本的BML，其本国员工达1160多人，每天处理10万份标本，在全日本有40多家分支机构，检测项目超过4000项。下面我们以美国为例，观察一下发达国家独立医学实验室目前的发展现状。

1、两巨头垄断美国独立医学实验室市场

美国临床检验实验室商业化运营兴起较早。在1925年，美国就已经有医院商业化运营其临床检验实验室，承接来自其他医院的检验业务。在20世纪60年代末，依托于逐渐成熟的检验技术和实验室信息系统，一批独立于医院之外的独立实验室开始出现，如LabCorp的前身National Health Laboratories和Quest的前身MetPath。

据估计，目前美国的诊断市场规模约有550亿美元，其中约1/3强被独立医学实验室占据。这其中，Quest和LabCorp是最大的两家，分别占据15%和9%左右的市场份额（分别占独立医学实验室市场42%和26%的市场份额）。过去15年，Quest和labcorp在政策驱动下，通过不断并购成为行业龙头。目前Quest和labcorp可提供3000多种诊断服务测试，项目包括从常规检测到基因检测，服务全美一半以上的医院和医生，已经发展成为了美国全国性的大型连锁医学实验室。

同时，两巨头还将触角伸向国外市场。Quest的业务范围延伸到了印度、英国、巴西和墨西哥。Labcorp除了覆盖美国本土，还在比利时、英国和加拿大的三个省开展业务。

2、三大因素推动企业快速成长

纵览Quest及Labcorp的发展历程，分析美国独立实验室企业的成功路径，我们可以发现，在它们一步步发展壮大的过程中，有以下三个特点，值得密切留意。

（1）政策推动，引领行业高速发展从1960年到1980年，美国的年医疗总支出从269亿美元增长到了2，472亿美元，占美国当年GDP的比例也从5.1%提高到了8.9%。到了1995年，这一比例已经达到了13.6%。为了减轻医疗支出的负担，从20世纪80年代初开始，美国和商业医疗保险机构就先后开始修改医疗保险的政策，试图控制医疗支出。他们采取的措施增大了医院控制成本的压力，也促使他们将更多的检验项目外包给运营成本更低的独立实验室。到了20世纪80年代中，医院占临床检验市场60%左右的份额，私人诊所占20%左右的份额，而独立实验室占20%左右的份额。

后由于美国实行了更严格的行业监管标准，对私人诊所的监管更趋严格，到20世纪九十年代中，独立实验室已经占据了临床检验市场36%的市场份额，医院占56%的份额，私人诊所的市场份额已经下降到8%。如今，美国市场上，私人诊所的市场份额已下降到5%，而独立实验室的份额则稳定在35%左右。

（2）连锁经营，快速抢占市场份额从独立医学实验室行业本身的特性来看，订单具有客户分散、数量多、单笔金额小、频率高等特点，同时由于部分待测样本的放置也有时限规定，所以行业具有一定的服务半径。全国化布局可以很好地填补空白，获取更多的客户资源。当前，Quest和Labcorp的业务范围基本上覆盖了美国50个州左右。

采用连锁经营的方式，一方面通过公司内部标准化的管理流程及质量控制，创造品牌效应，增加客户黏性；另一方面与小型的单个独立医学实验室相比，连锁企业具有显著的规模效应，对上游的议价能力强，可以带来较高的毛利水平。

（3）高端检测，提升企业盈利空间在行业发展初期，企业主要是通过高速扩张、快速抢占市场份额、做大规模从而降低成本，来实现企业迅速做大做强。而在行业发展后期，简单的外延式增长已不能满足企业发展的要求。在地域扩张日趋萎缩、常规检测领域渐趋饱和的情况下，企业盈利主要由毛利率高的高端项目（如基因/分子诊断）等驱动。如2006-2010年Quest常规检测，基因和组织诊断销售的复合增速分别为0%、12%、15%；Labcorp常规检测，基因和组织诊断销售的复合增速分别为6%、11%、0%。2010年，Quest的收入中常规的诊断超过50%，解剖病理超过10%，基因和复杂检测超过20%。两家公司高端检测（基因/分子诊断）储备丰富，从单基因疾病（如HIV，HPV）到多基因疾病（如肿瘤、代谢疾病）等众多领域。自1994年以来，两家公司并购进程加快，高毛利检测项目并入、产品齐全带来规模化效应，促使公司毛利率不断提升。

二、国外第三方医学检验行业发展现状

目前第三方医学诊断行业在欧美、日本、澳大利亚、香港等发达国家和地区较为成熟。欧美日等发达国家第三方医学诊断已占其临检市场的约三分之一份额。其中，美国第三方诊断市场规模超过200亿美元，而日本则接近约100亿美元。发达国家行业年复合增长率保持在5-7%左右。

表：全球第三方医学诊断市场分布

经过几十年的发展和并购，各国的行业集中度不断提高，出现了数家连锁化经营的龙头企业，如美国的Quest和Lab Corp（二者合计美国市场占有率已超过50%)、日本的BML等。

三、国外第三方医学检验行业竞争格局

在国外是一个成熟的行业，美国已经达到35%-40%的市场份额。过去我们讲医学检验、化验只是在医院看，在美国约有近40%的检验在独立实验室完成，60%在医院的附属实验室、高校实验室和其他实验室完成。独立实验室份额在德国达到60%，在日本已达到67%，在中国，目前仅达到5%。

国内目前独立实验室的检验项目已经达到1600多项，一些大的实验室，例如金域检验，已经达到2000项。国外的独立检验实验室可以达到4000项左右，中外医学检测项目为临床服务是有非常大的差距的。一方面是技术的滞后，另一方面是政策的限制。在美国这个行业起步很早，上世纪三十年代就有行业的运作，检验科开始承接检验的外包服务。

在五、六十年代时，这个行业开始诞生。美国的两大巨头Quest诞生于1967年，Labcorp诞生于1969年。近几年，Quest前期发展非常迅速，近十年达到60亿美金的收入，去年达到80亿美金。但是近五年的发展速度不是很快，-5%—5%之间徘徊，有时候甚至下降或增加。Labcorp的增速非常快，已经快接近Quest，目前美国市场占有率达30%以上。

四、美国第三方医学检验行业发展分析

1、美国独立医学实验室发展历程

美国临床检验实验室商业化运营兴起较早。在1925年，美国就已经有医院商业化运营其临床检验实验室，承接来自其他医院的检验业务，约占据14%左右的临床检验市场份额。

20世纪五六十年代，发达国家医学的发展进步给国民健康带来了福音，但也使国民的医疗开支快速增长，给整个社会带来了沉重的经济负担，其中尤以美国表现最为突出。为减轻国民经济负担，美国推出“合理利用资源，减少医疗开支”的策略及一系列医疗体制改革进行干预，同时引入市场机制，加剧行业竞争，促使各类医疗卫生机构将诊断服务外包，最终导致医学诊断服务行业中以集约化为核心竞争力的独立医学实验室的诞生。

美国独立医学实验室市场份额的逐步扩大，经历了以下几个过程：

①以规模化、低成本的优势确立商业模式

在20世纪20年代初，美国有接近一半的医院设立了专门的临床检验实验室。其中一些技术实力较强、设备较齐全的医院开始承接其他医院的检验项目，这些商业化运营的检验实验室一方面给医院提供了额外的收入，另一方面也通过集中检验，促进医疗卫生资源优化配置，降低了整体医疗成本，提高了整体医疗质量与医疗服务水平。

②依靠检验技术和实验室信息系统的进步逐步扩大市场规模20世纪50至60年代，检验仪器的技术得到了极大发展，检验操作的精准度、自动化程度得到提高，质量保证和质量控制变得更加容易，而临床检验对仪器的依赖程度也大幅提高，同时实验室计算机和信息处理技术也获得了极大的进步，使得实验室间的远程数据传递和处理更为便捷。对检验仪器和实验室信息系统设备的资本支出要求的提高，更加凸显了独立医学实验室的规模化运营优势，从而促进了行业的发展和壮大。

③在美国政F和商业医疗保险机构大力控制医疗支出的背景下快速发展从1960年到1980年，美国的年医疗总支出大幅增长。为了减轻医疗支出的负担，从20世纪80年代初开始，美国政F和商业医疗保险机构就先后开始修改医疗保险的政策，试图控制医疗支出，从而增大了医院控制成本的压力，也促使医院将更多的检验项目外包给运营成本更低的独立医学实验室。

④更严格的行业监管标准进一步帮助独立实验室扩大市场份额在20世纪90年代之前，美国对私人诊所进行临床检验的要求较松，大多数私人诊所都会进行一定量的临床检验。然而，为了提高临床检验的整体质量水平，美国于1988年通过了《临床实验室改进修正案》，将私人诊所的临床检验置于更严格的监管标准之下。在此标准之下，除了少数最为简单和基础的检验项目，私人诊所实验室的临床检验操作均需经过卫生监管部门的审查和认证，极大地提高了私人诊所实验室进行临床检验的成本。同时，由于私人诊所的医疗费用通常高于医院，健康管理组织也在大力引导其参保成员去医院而不是私人诊所就诊。

2、美国独立医学检验市场规模分析

图：2015-2017年美国独立医学检验市场规模

2015年，美国独立医学检验市场规模约为206.85亿元，到2017年底，增长至218.65亿元，目前美国独立医学实验室市场占医学检验市场的35%左右。

3、美国独立医学实验室企业格局

美国临床检验实验室商业化运营兴起较早。在1925年，美国就已经有医院商业化运营其临床检验实验室，承接来自其他医院的检验业务。在20世纪60年代末，依托于逐渐成熟的检验技术和实验室信息系统，一批独立于医院之外的独立实验室开始出现，如LabCorp的前身National Health Laboratories和Quest的前身MetPath。

图表：美国独立医学实验室市场格局

五、国际第三方医学检验行业经营模式

1、连锁化经营模式

第三方医学诊断有一定的服务半径且区域市场容量有限，因此区域市场内几分天下的竞争格局一旦形成后，企必将走上跨区城连锁化发展道路。

2、分级经营模式

规模经济带来的成本下降和物流成本上升之间的平衡是实验室选址时的关链考虑因素，这也是第三方医学诊断应采取分级经营方式提供不同类别检测的核心原因。常规项目检测最大、附加值低、时效性要求相对较高，由服务半径小的快速响应实验室（二级中心）提供更为合理。而特色、高端项目检测量少、附加值高、时效性要求相对较低。由覆盖范围大的区城性/参考实验室（一级中心）承担才较为经济。

六、第三方医学检验行业发展趋势

趋势一：“四化”：首先是规模化，如艾迪康等，是通过连锁规模化的方式进行渠道拓展。其次是专科化，即基于某一种核心技术进行发展，像华大基因，上海宝藤等，这些公司是向专科化进行发展的。此外是平台化，金域检验，迪安诊断等，会在规模化的基础上建立平台化优势，例如迪安诊断最近和阿里健康合作，金域检验也在进行平台化的探索。最后是信息化，例如麦克奥迪，华夏病理，达安临检等，是基于信息化进行新的探索，麦克奥迪想做远程病理诊断，达安临检做社区的慢病管理，当然信息化在每家公司都会应用，而这几家是会基于此发展其核心竞争力的。所以这个行业未来会通过规模化，专科化，平台化和信息化的竞争力来拓展企业的发展。

趋势二：1、省级中心化实验室向地市级实验室下沉发展先前所有连锁集团的业务基本上都以省级中心实验室为主来进行，在每个省的布局都是在省会建立中心实验室。但从去年开始，如金域检验，迪安诊断已经向区域化实验室、地级城市进行下沉。2、连锁集团的实验室会和某一区域的实验室并存，现在连锁实验室会对全国区域或某一省进行覆盖，但在某一省、一市，甚至一县，还会有区域实验室的存在，例如宁波美康就是一个区域实验室；江苏有许多这样区域实验室，例如常熟、张家港、太仓等等。3、综合大型中心实验室会和单一专业技术小型实验室并存，例如金域检验、迪安诊断和苏州科诺。4、大型民营实验室和区域中心实验室并存，例如金域检验和医联体中心实验室的并存，宁波病理诊断中心就是典型的医联体模式。5、资本的推动会促进行业的并购、整合，这个行业主要是迪安和达安这两家是上市公司，迪安最近动作较多，例如与浙江美生合作，与北京执信医疗合作，更多的是整合其业务模式和平台，迪安现在是在建立“检验服务——产品销售——健康管理”的生态圈。

趋势三：互联网的发展会促进传统医检产业模式的升级，从现在的B2B走向B2C，O2O的模式，例如迪安、华大基因和金域都在进行探索，现在大家可以通过网络进行自检，即自己取材；像酒精耐量测试等，在网上可以买到相应产品。随着国家政策的进一步放开，国外独立实验室会以多种方式切入国内医疗市场，如日本BML已经在上海布局，美国梅奥诊所和康圣达合作等等。传统的单一医学检验外包模式发展为“检验”模式，即在传统检验服务外包基础上，打造更大的生态平台，增加了托管，共建，集约化采购，信息化输出，大数据共享的延伸服务，使医院的粘性更好，即未来医院与好的实验室合作后会很难脱离它，所以现在许多小型实验室在未来都会被大型实验室所并购，这种情况在国外也是一样的。

趋势四：对于冷链物流的构建。独立实验室的一个问题是要及时地把样本拿回来，所以冷链物流的发展会催生整个行业的高速发展。据说迪安诊断在建设自己的冷链物流，甚至要独立发展。国外独立实验室的70%样本是通过第三方物流进行的，但目前国内的实验室样本还是需要自己来运输。

相关链接： 

美国第三方独立实验室简介

有数据显示，实验室检测服务仅占美国卫生支出的3%，但检测结果却对70%的医生的医疗诊断产生影响，因而实验室检测服务还是很重要的。

据了解，2015年度美国实验室检测的市场容量为750亿美金，包含了医院的检验科（约9000家），私人诊所实验室（约122,000家）和第三方独立实验室（约6000家）。

第三方独立实验室主要被Quest和Labcorp两家巨头占据，分别占到39%和31%的份额，其他所有独立实验室加总才30%左右。而且，通过并购整合，这两家巨头今年不断成长，行业集中度越来越高。

样本检测到底该自己干还是外包？

随着第三方独立实验室的兴起和发展，看似把检验科外包对医院来说是件好事。而事实并没有那么简单，医院管理层在考虑到底是自己干还是外包给第三方的时候，考虑的因素还是蛮多的，即使在第三方实验室发达的美国。

尤其是最近几年美国的医改，让医院承受了巨大的成本控制压力。检验科对医院来说，往往是成本中心而不是利润中心（这点和中国国情不同）。如果外包，好处是能节省20%的成本；但问题是时间成本可能增加，对质量的控制完全依赖于第三方，以及有经验的检验科人员流失等。在偏远地区的医院肯定不会考虑外包，还有就是急诊和重症的病人，对出结果时间要求高的也会自己保留小型实验室。

Quest和Labcorp业绩大比拼

从上表可以看出，两大巨头的体量和运营数据还是不相伯仲的。但总体而言，Labcorp的成长性比Quest要好一些。在过去的十多年间，两巨头的市值也从3-4亿美金，成长到今天的120-140亿美金。不过，大量的并购，以及大量的基础设施的投资（如实验室流水线设备、网络管理设备及物流设备等），都处于负债经营的状态。尤其是2015年刚刚完成对Covance巨资收购的Labcorp，负债额更是高达92亿美金。后续Labcorp如何通过运营消化这高额负债，值得关注。

Quest和Labcorp规模大比拼

从规模上来讲，两家公司基本上也差不多，两家巨头或许基本达成默契，以保持战略平衡，共同维护市场秩序，这也是他们聪明的地方。中国企业擅长打价格战，搞到最后可能是“双输”的境地。

双方在海外的占比都不高，这也是实验室服务领域的地域特色很明显，在中国更是如此，这里面有太多的利益纠葛。Labcorp近年开始重视国际业务拓展，在英国、加拿大、中国、印度等都有尝试自建或合作等形式。尤其是收购Covance后，国际业务的布局将更加完善一些。

Quest和Labcorp收购成长策略分析

经过几十年的发展和壮大，两巨头均通过并购获得巨大发展，而且竞争非常激烈。但最近几年，同样是收购，两家公司的战略却还是有不小差异的。

Quest更倾向于收购实验室资产，通过在美国不同地区收购实验室，加强服务能力，从而提升市场占有率。最典型的案例是，Quest最近收购的

Hartford HealthCare 和MemorialCare Health System等，收购后把20-30%的测试转移到自己的中心实验室，从而降低成本（这有点像大部分中国公司到欧美去收购资产，把生产转移到中国本土的做法）。

而Labcorp更注重收购拥有新项目的技术公司，来增强他的特检的竞争力。最典型的案例是，Labcorp于2014年底不惜花巨资（61亿美金）收购了Covance，一家CRO公司，除了服务药企以外，还有大量的新项目技术。

业界似乎对Labcorp的并购模式更为看好，让我们拭目以待吧。

六、Quest和Labcorp千丝万缕的关系

Quest成立于1967年，总部位于新泽西的麦迪逊。起初的名字叫“大都会病理实验室”，两年后更名为MetPath。1982年被康宁集团收购，成为康宁集团旗下的一部分。1996年再从康宁集团独立出来，更名为如今的Quest。

Labcorp成立于1978年，总部位于北卡州布林顿。1995年前，他的名字叫Roche BioMedical（对，就是瑞士罗氏集团的下属公司），当年和国家卫生实验室合并后更名为Labcorp至今。因为和罗氏的渊源，才造就了Labcorp在基因和遗传等领域检测的领先地位。

这两家巨头为了抢生意，经常互相打的不可开交，光是有记录在案的诉讼就不少，可见两家的势不两立到何种程度了。有趣的是，Labcorp收购了Covance，这家Covance什么来头？竟然和康宁集团有密不可分的关系！Covance成立于1968年，在1977年的时候，康宁集团曾经拥有它的股份。1996年康宁集团把实验室检测和药物试验服务拆分成为Quest和Covance两家不同的公司。说到底，Quest和Labcorp最后还是一家兄弟嘛，这世界可真小啊！

七、Quest和Labcorp的掌门人背景PK

都说公司的未来取决于最高领导人，此话不虚。

Quest的董事长和CEO是Steve Rusckowski先生，仔细看他的背景，你会发现他的医疗器械行业经历很强大，他曾经在惠普的安捷伦部门工作过，被飞利浦收购后，历任飞利浦医疗的大影像业务副总裁及飞利浦医疗的CEO。无独有偶，Quest的首席财务官Mark Guinan先生先后在宝洁、强生医疗和Hill-Rom等医疗器械公司任采购及财务高管。

而Labcorp的掌门人David King先生则完全是律师出身，学的是法律，且有在著名律所“霍金豪森律师事务所”工作的经历。2001年到了Labcorp之后，也是从法规事务开始起步，一步一步做到董事长和CEO的位置。

那么，究竟是丰富的医疗器械运作经验还是严谨如律师的掌控能力对医疗服务企业的领导更为有效呢？或许还需要时间观察。