三鹿奶粉事件未给乳业格局带来根本变化

　　三鹿事件爆发以后，业外人士都明白，中国乳业重新洗牌不可避免，1500多家乳品企业将会有相当一部分被淘汰出局。但出人意料的是，中国乳业并没有发生根本性变化，乳制品市场基本格局依旧，除奶粉市场进口产品、外企产品借机扩充了份额之外，液态奶等主流乳制品市场，依然是蒙牛、伊利、光明等品牌天下，销量也恢复到了事件前的70%-80%，而未与三聚氰胺有染的三元则有望趁势收购三鹿资产，扩大市场地盘。

　　此时有消息称，目前30万吨的奶粉积压仍然对相关企业和地方政府形成压力，各地奶业协会已向国家有关部门提出了10万-15万吨的收储计划，并要求政府对奶粉生产或流通环节进行实际补贴。不难想象，无论是作为消费者还是纳税人的公众，对此都是一片反对声——奶业目前所遇到的窘境，是企业普遍丧失基本的商业道德造成的，消费者已经受到了严重伤害，有关企业理应受到市场的惩罚，所谓“自作孽不可活”，怎么还能要求政府援救，用财政资金进行补贴，让公众作为纳税人再次蒙受损失?

　　但奶业协会要求似乎振振有辞：奶粉积压，企业资金无法周转，影响消化原奶，导致倒奶、杀牛，损害奶农利益，恶化奶源结构，最终也会伤害到广大消费者的利益。所以，帮助消化积压奶粉，就是政府救企业、救奶农、救行业的利国利民之举。

　　难道公众真的只不过是情绪化的发泄，乳业人士才是识大体顾大局从长远考虑的?个中是非曲直，仍有言说的必要。

　　对于行业性危机，在多数市场经济国家，政府都会采取必要措施。比如此次金融危机中，很多国家政府对深陷危机的企业施以援手;而以往，也有不少国家对于某些行业进行大规模补贴的例子。但要实施此类措施，必须解决两个问题：首先是对问题的性质、程度进行评估，如行业亏损是何种原因导致的(企业管理不善、要素成本太高、产业结构问题等共性或特殊原因)，影响有多大(行业发展、就业或收入);其次是要有相应的制度安排。因为这种补贴或援助，毕竟是以全体纳税人的钱来解决某些企业或少部分人的问题，若没有严格的程序审查，很可能造成使用不当，甚至损不足以补有余。

　　具体到我国此次的奶粉积压事件，要看到，根源在于市场信心的丧失，在于国内乳制品企业道德底线的失守。这种情况下，政府收储或者补贴能否解决行业问题?政府掏钱解决了这30万吨的库存，但市场信心不恢复，还会有更多奶粉积压，那政府该怎么办?何况，政府预算需要人大批准，但在现有预算安排中，应该是没有这笔支出的，我们该如何让人大同意、并让民众接受这笔支出?

　　还有一个更深层次或许也是更要害的问题：乳业市场受打击，正是要企业承担责任接受惩罚的时候，政府出手挽救了企业，可能会阻止优胜劣汰的市场机制发挥作用，间接助长投机甚至纵容为恶。假如如此重大的一个食品安全事件，只产生了三鹿一个真正的失败者，而那些直接涉及三聚氰胺的企业绝大多数还可安然无恙，甚至还受益于三鹿这个竞争对手的退出，受害者岂能安心?我们已经付出了数十万人的生命健康代价，难道还不能换来一个安全喝奶的环境?我们必须给其他行业以清晰的警示：不为消费者负责，就必须为自己的生存负责!政府之手的介入，或许能避免行业的剧烈动荡(崩溃是不可能的——清除了无良企业，消费者信心自会恢复，市场空间会立即被优质企业补上，从而优化提升产业结构)，但也可能埋下后续发展的隐患。

　　至于奶农的利益得不到保证，根子还在于行业的不规范。这个问题，靠政府收储奶粉也解决不了。反而是纠缠不清的政企关系，将继续为祸这个行业。

　　30万吨奶粉，牵扯到一些企业、众多奶农，更牵扯到消费者和纳税人。能否处理得好，需要进行众多因素的考量。三鹿这一品牌倒下了，但三鹿事件对中国乳业的影响，却将绵延不绝。最近的30万吨奶粉积压，不过是其中的一个小小表象。