饶毅谈复旦学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？

　　8月23日，复旦大学发公布张文宏论文调查结果：不构成学术不端或学术不当行为。结果中提到：认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

饶毅在公众号饶毅科学上发布文章：“复旦的学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？”原文如下：

复旦的学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？

很不幸，2021年是中国科技和学术规范最糟糕的一年，至少是空前的糟糕，虽然希望也是绝后的。

　　先有某机构宣称，图片误用，但不违规。

　　后有某大学宣称，写作不规范，但不违规。

　　某机构是为了江湖，把局部小集团利益凌驾国家利益，瞒天过海。

　　某大学显然是为了支持个人，一位有优点、做过利国利民好事的个人。

　　但，经过2021年发明了“图片误用”、和“写作不规范”等遁词之后，中国还有什么是违反学术规则？

　　我们中国和海内外华人，如果不是在边线、底线上，而是在科学研究、学术思想上，能如此迅速出现超越世界的创造性，就好了。

　　很多人支持个人，非常有道理。但支持的是什么？

　　是否支持一个人，就全面改写学术规范。

　　同样的做法，如果放在社会范围看待，等于为一个人事后改写法律。

　　实际上，这不是大学学位的规定，而是任何发表物写作的规范，甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范，而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。

　　2000年，只能作为学术水平低的借口，但不能作为抄袭的借口。

　　有没有表示对一个人正确的事情支持，而对不对的事情不支持的方法？

　　想起来应该有，例如可以同时：

　　复旦大学宣布取消学位；

　　华生医院宣布保留全部职务；

　　上海卫健委宣布保留疫情全部职责。

　　这样，不仅保护了个人正确的部分，也告诉所有人，原则仍然是原则，对仍然是对、错仍然是错，不因为个人而改变。

　　2021年之后，中国大学和科学界，还能够约束学术不端吗？

　　估计不会完全没有的约束，但很可能因单位而异、因人而异。

　　建设有原则的大学和科学文化，在中国，仍然任重道远。

　　如果以前没有说清楚，这里补上：坚决支持对疫情负责任的讨论和发言，坚决反对论文不负责任的抄袭。

　　我在复旦大学上海医学院读过两年研究生，没有学位证、也没有毕业证，所以没有可以烧的。

　　我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世，没有看到这一幕。