中国科学报：诺奖热背后的冷思考

　　年年岁岁“花”相似，岁岁年年人不同。十一刚过，2013年诺贝尔奖如期而至，生理学或医学奖花落美、德三名科学家;化学奖归入三名美国科学家囊中;物理学奖则由两名比利时、英国科学家共同斩获。

　　大幕既落，诺奖如同往年一样，依然成为美、英诸发达国家的游戏，国人只有观赏的份。城头变幻大王旗，城墙下的国人照例在感叹之余，一遍遍地发泄对中国科学家、科研成就、科研体制的不满。

　　激情满怀、理性欠缺，这就是近年来国人在诺贝尔颁奖季的一贯态度。在他们的眼中，国内科学家似乎一直在原地踏步，十几亿的中国人出不了一个诺奖(自然科学奖)得主就是耻辱，赢得了诺贝尔奖才算赢得全世界的认可。

　　面对诺奖，国人身上笼罩了太多的浮躁之气，浑然忘却了，科研突破绝非一蹴而就的游戏，科研成就更不需要一两个奖项来证明其意义。

　　没有心痛的感觉，认识不到中国科学界与世界的差距，这不是科学的态度;没有独立的思考，对国外的获奖者一味地追捧，也不是科学的态度;没有严谨的考证，对国内的科研人员一味求全责备，也不是科学的态度;没有思辨的精神，对获奖者背后付出的多年努力视而不见，一味看重奖项的荣耀，更加不是科学的态度。但喧哗过后，我们更应对诺贝尔奖热多几分“冷”思考。

　　中国本土科学家为何仍未能斩获诺奖?我们需要从获奖者的经历中学到些什么?如何理性看待诺奖的科学性和影响力?这些问题，都需要我们深入思考。

　　直面诺奖，科研人员当去除浮躁，坚守科研求真求实的本色。纵观近年来的诺奖获得者，大多都是在各自的领域埋头苦干多年、“甘坐冷板凳”的学者。以今年的物理奖获得者希格斯为例，他被公认为一个隐居遁世的天才，此前一直在大学从事科研和教学，甚少参与外界聚会。49年前，他率先预测了“上帝粒子”的存在，尽管当时的科学家对他的理论多加挞伐。但希格斯一直没有放弃自己的研究。最终，硕果在49年后绽放。

　　直面诺奖，社会各界须消除浮夸，理性看待本土科学家的努力。诺奖的权威性自然无须质疑，但过分夸大其意义并不可取。中国不会因为获得一两个诺贝尔奖，就摇身一变，成为比肩欧美的科技强国，也不会因为晚获得或少获得几个诺贝尔奖，科研就会停滞不前。从这个意义上来说，诺奖只是衡量科研的手段，绝非科研的最终目的，我们无须对他人获诺奖眼红耳热。

　　值得注意的是，近年来，中国的科研成就有目共睹。9月发布的2013年度中国科技论文统计结果显示，2012年，我国作者为第一作者的论文共16.47万篇，科技论文数量全球第二。尽管论文数量的增多并不完全等同于科研成果，但每一个质变，都来源于量变的积累。中国自建国尤其是改革开放以来，能够取得这样的成绩，已属来之不易。社会各界理应少一些盲目崇外，少一些急于求成、求快、求多的浮夸心理，多一些对中国科学家的信心，给予其充分的耐心。

　　直面诺奖，政府、公众应群策群力，为培育诺奖提供肥沃“土壤”。近日，北京大学教授郑也夫向外界指出，获得诺贝尔自然科学奖的华人，没有一个在大陆受过中小学教育。他认为，中国的中等教育将学生变成考试机器。毋庸置疑，我国的教育体制存在相当大的问题，在基础教育领域，远未形成尊重学生自身志愿、培育学生兴趣的素质教育;而在高等教育阶段，大学校长的治学理念、管理能力也多落后于世界。从这一点来说，改革现行的教育制度，防止更多的天才被扼杀在摇篮中，当是教育部门乃至全社会亟须推动的事情。

　　美国科学家亨利·罗兰曾表示：“(中国)多少代人以来，他们(在科学上)都没有什么进步，因为他们只满足科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理，这些原理就构成了纯科学。”中国的实用主义传统，导致其文化因素中缺乏足够的科学精神，中庸之道盛行，也不太允许标新立异成为主流。因此，在科学文化、科学精神的塑造和引导方面，有关部门理应付出更多的努力。

　　另外，在科研经费的支持、科研成果评价标准、科技体制的完善方面，管理部门也应作出更大改变。诺贝尔奖绝非凭空出现，也绝非一朝一夕之功，我们唯有苦练内功、夯实基础，做好各项配套工作，厚积薄发，诺贝尔奖才会瓜熟蒂落，水到渠成。

　　当然，诺奖迟迟未能拿到，确实说明我们还需要一定的时间赶超世界一流科研水平;在第六次科技革命的前夜，我们也需要源自国内的重大科研突破来引领经济的发展;实现中华民族伟大复兴的重任，也需要诺奖乃至其他权威奖项来作为参考的指标。但回归颁奖本身，通过一年一度的成果发布，了解世界范围的科研动态，普及民众的科学常识，激励国内的科研学者，已然足够。

　　唯有踏踏实实地潜心科研，按照自己的爱好和专长进行不懈的研究，诺贝尔自然科学奖终有一天会敲响中国科学家的大门。