厉曙光：食品安全靠“法”不靠“管”

　　“近来食品安全是‘天下大乱’，食品安全事件屡屡发生，很多人谈‘食’色变，建议国家尽快修改食品安全法，效仿‘酒驾’处罚，让达摩克利斯之剑始终悬在食品企业法人头上，随时保持危机意识。”在复旦大学日前举行的“社会管理创新与党的建设”专题研讨会上，复旦公共卫生学院教授厉曙光的这一观点得到了众多学者赞同。

　　厉曙光认为，食品安全不是靠“管”出来的，“没有哪个国家或城市是完全靠监管来保证食品安全的”。他说，上海各区县的一线卫生执法人员平均每人要管100至200家餐饮业单位。他们平均每天至少需要走访4至8家单位，往往疲于奔命，不停在检查、记录、监督、分析、判断、执法。“光靠执法者，很难保证我们的食品安全。”

　　“更何况，与其他国家相比，我国食品安全的监管体系显得尤其复杂，更不是靠一个‘监’字可以‘管’出一片食品安全的天地!”

　　厉曙光说，按目前我国的监管体制，由多个政府部门监管食品安全，其中农业部门管种植、养殖，技术监管局管加工和生产，工商局管流通，食品药品监督管理局管食品餐饮卫生……以上各部门看似各司其职、职责分明，其实不然。比如沈阳的“毒豆芽”事件就有各部门互相推诿，上海超市的“染色馒头”同样如此。

　　因此，多个部门管食品，如同“九龙治水”，难以做到安全监管的无缝衔接，反而会增加食品安全的监管盲点，降低了监管效果。

　　那么，食品安全重点该抓哪一头?厉曙光说，就是生产企业的法人代表，他要对生产的食品的安全问题负起完全责任。并且要制定严格法律，让这些法人代表们心存畏惧，自律守法，认识到食品安全是人命关天的，比企业利润重要千万倍。

　　“食品安全主要是靠企业生产的自律、良知和法律约束，食品安全事件的发生，并不是靠几个戴大盖帽的监管人员负责执法保证，就如交通事故的发生，我们不会指责交警部门监管不力。”

　　厉曙光认为，现在我们处罚“酒驾”，法律之剑越来越严，酒驾事件确实明显减少。同样的法律原则应用于食品安全，必须对违法者毫不姑息，必须让其名誉扫地，只有这样才能还食品生产安全的绿地，致社会道德良心的回归。

　　厉曙光认为，我国食品安全法已经不适应现在的状况，应尽快进一步进行修改，食品安全监管职能尽可能少地集中于1～2个行政管理部门，减少管理环节，节约社会资源。历史上，我国曾经由卫生防疫站系统负责监管食品安全，不仅管理效率高、管理机构少，而且在社会上享有很好的声誉和很高的威望。“国外先进的食品管理方式也值得我们学习，如美国由农业部和FDA全权负责国家的食品安全，我国也可以考虑借鉴这样的管理模式。”