抗生素不是面目可憎的魔鬼

　　又有病人告诉我，千万别给我使用抗生素，它太可怕了。原因是，他在网上看到了大量关于感冒滥用抗生素的报道，认为这是很可怕的一件事。近段时间，媒体掀起了一波批判“抗生素滥用”的报道浪潮。《北京晚报》一篇调查报道就下了这样一个结论，全民输液，利益催生中国怪胎，文章还披露了一个代表性的个案，一个感冒花了1812元。随后，《中国青年报》也发了两篇评论，对类似现象进行批判。

　　作为一名医生，我认为，反抗生素滥用没问题，是一件好事。但怎么反？它却真的是个问题。前不久，我曾接受过某媒体的专访，本来谈的是抗生素滥用的话题。由于篇幅有限，最后报道出去的，只剩一段谈感冒滥用抗生素的可怕，我也被塑造成一种“揭黑斗士”的形象。这其实非我所愿。我担心的是，当人们看到这些信息，他们会产生怎么样的反应呢？

　　你要反抗生素滥用，得首先承认一个前提，抗生素是一个好东西，而不是一个糟糕的东西。但很遗憾的是，在很多媒体报道中，这一点被人为忽略了。为了加深人们对“滥用抗生素”的坏印象，媒体习惯于过度渲染抗生素使用的多种弊端，比如某些输液反应致命，抗生素可能产生耐药等等，甚至还传播一些错误的观念，比如，口服抗生素可取代抗生素输液，所以输液不必要。

　　这种信息的传播可能带来这样的弊端。首先，病人如果接受了这种观念与暗示，他们的内心会无比排斥抗生素使用与输液手段，坚定地拒绝医生们提出的一些治疗方案。有时它或许是正确的，但另外一些时候，它也有可能是糟糕的。比如，普通感冒没必要使用抗生素。但是从医疗的角度看，如果是感冒并发引起的急性支气管炎、急性肺炎、心肌炎、脑膜炎这些疾病，就很有必要并且是按疗程使用抗生素。问题就来了，一者，从感冒到并发症出现，时间可能很短，有些患者，早上是感冒，晚上有可能就变成肺炎。二者，患者怎么有办法鉴别只是感冒，而不是其他疾病？一味拒绝医生的治疗方案，它将意味着什么？其次，如果人们在观念上“非黑即白”，一味认为抗生素及输液是“坏事”， 也可能给医生带来不必要的心理负担与压力。

　　我的意见，反抗生素，反的是“滥用”而不是“使用”。反的前提是，你必须得承认它首先是个好东西，对我们治疗疾病作用很大，而不应该将其打扮成面目可憎的“魔鬼”，产生恐吓效应，令人们不敢接近。

　　我们的问题不在于使用抗生素与输液，而在于它被过度开发使用了，资源利用率太低。它拯救了很多人，与此同时也伤害了更多的人。现在应有一种理性的选择与态度。