毕业2年后被撤销博士学位，他把母校告了

原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504078.shtm

小帕的博士学位被撤销了，他的人生也由此改了方向。 小帕全名叫Kostadis J. Papaioannou。2019年，他的母校、荷兰瓦赫宁根大学认定其在博士论文中操纵数据，宣布撤销其博士学位。他本人已于2017年从该校博士毕业。随后，他将母校“告上法庭”。 这场官司一打就是3年多，近日，以宣布“维持原裁决”告终。 小帕在博士毕业后，曾进入英国“牛校”伦敦政治经济学院（LSE）从事博士后工作。如今，在LSE的网站的人员列表中，已经查询不到他的名字，他曾使用的带有LSE后缀的邮箱也被注销。

一场持续3年的官司

2018年，在一次学术会议上，一组研究人员在做报告。

他们试图重复瓦赫宁根大学一位博士生的工作成果。该博士生发现，在上世纪的英国殖民地尼日利亚，暴力犯罪率受到当地气候的影响——气候冲击加剧了对稀缺资源的竞争，导致了争端和冲突。 这个成果非常有趣，却无法被重复。研究人员使用了同样的殖民地记录，却怎么也得不出原文的数据和结论。 这引发了对该博士生的调查。调查结果是该生在论文中操纵了数据。在2019年，瓦赫宁根大学撤销了他的博士学位。 这位“前博士生”很不服气，很快将学校告上了法庭。根据法庭记录，“原告对他操纵数据并歪曲引文的说法提出异议。他认为，不存在故意操纵数据和歪曲引文的问题。他还反驳了论文中存在实质性错误或影响结论的错误。” 这场官司一打就是3年多。2023年4月，荷兰海尔德兰法院最终宣布，支持学校撤销博士学位的决定。 判决书上写道：“法院认为，瓦赫宁根大学科学诚信委员会已经让人充分相信，原告在其论文的第2、3、4和5章中操纵了定量和定性的数据，达到了委员会所说的程度……法院同意委员会的考虑，鉴于操纵行为的性质、严重性和程度，瓦赫宁根大学的利益、声誉以及科学中的诚信原则超过了原告保留其博士学位的利益。” 瓦赫宁根大学校长Arthur Mol表示，尽管荷兰法律并未明确规定大学可以撤销学位，但“法院现在给出了裁决，证明学校可以撤销通过欺诈获得的博士学位。”

一个“优秀”的研究员

大概是为了保护隐私，荷兰海尔德兰法院和瓦赫宁根大学都没有透露这位“前博士生”的名字。而知名学术侦探Elisabeth Bik和她的推特粉丝却敏锐地发现，有一本被撤回的博士论文，其发表日期和研究主题，都与法院裁决中提到的相同。

这就是小帕的博士论文：《自然的力量：1880-1960年非洲和亚洲殖民地的气候冲击、粮食危机和冲突》。

  ?

瓦赫宁根大学官网上能找到论文及作者，显示“论文已撤回”

其中有三章还被单拎出来，发表在各种学术期刊上，这三章分别是： 《气候冲击和冲突：来自殖民地尼日利亚的证据》，于2016年1月发表在《政治地理学》上。 《殖民时期热带非洲的天气冲击和农业商业化：经济作物是否缓解了社会困境》，于2017年6月发表在《世界发展》上。

《饥饿使任何人都成为小偷：被英国殖民的亚洲的贫困与犯罪》，于2017年2月发表在《欧洲经济史评论》上。

  ?

小帕已经发表在各种重要期刊上的文章

  

凭借博士期间的研究，小帕还在2016年，斩获了欧洲社会科学史会议博士生最佳论文奖——Jan Lucassen奖。

  ?

小帕和另外一位博士生都获得此奖

2017年，小帕从荷兰瓦赫宁根大学获得博士学位，之后去了英国顶尖研究性大学LSE的国际发展系，成为一名博士后研究员。

  ?

欧洲经济政策研究中心官网上对小帕的介绍

他的研究兴趣为殖民时代热带非洲和亚洲的气候冲击，以及粮食生产系统和社会冲突之间的关系。

  ?

小帕

同年，他的名字也活跃在社交平台上，他还通过博客来分享自己的研究成果。 这么一看，小帕似乎是个很有能力的人。如果不经历这场风波，不被撤销博士学位，或许会“前途无量”。 然而，目前LSE国际发展系的人员名单上，小帕的名字已消失得干干净净；他之前使用的带有LSE后缀的邮箱，也已停用。合理的推测是：他已经离开了这所大学。 《中国科学报》试图联系LSE国际发展系相关人士求证小帕的现状，截至发稿，并未收到回复。

  ?

小帕现已不在国际发展系的人员名单中

小帕的“前辈”们

其实，不管是在国内还是国外，都发生过类似的案件，即学校撤销已毕业学生的学位，引发学生起诉学校的案例。

美国得克萨斯州最高法院于近日裁决——得克萨斯大学奥斯汀分校（UT）和得克萨斯州立大学（TXST）都可以因学术不端，撤销已毕业学生的学位。且不管学生毕业多久，都可以对学生进行调查或撤销学位。

这项裁决涉及到两所学校的两起案件。第一个案件是由UT的学生Suvi Orr提起的。在该生毕业4年后，UT发现她存在不当行为，并在2008年撤销了其化学博士学位；而该生声称自己只是误读数据。

Suvi Orr

第二个案件是由TXST的学生“K.E.”提起的，其全名未公布。TXST在2011年发现该生论文中存在伪造数据，试图撤销她的生物学博士学位。 而在中国，也有类似的案例。比较典型的就是2015年的“北大博士于艳茹诉北京大学撤销博士学位”一案。 2013年1月，于艳茹将论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》投给了《国际新闻界》；同年7月5日，她取得历史学博士学位；7月23日，该论文在《国际新闻界》上发表。 2014年8月，《国际新闻界》发公告称，于艳茹的论文存在严重抄袭，大段翻译了国外学者Nina R. Gelbart的论文原文。

  ?

《国际新闻界》发布于艳如论文抄袭的公告

北大经调查认为，于艳如的论文构成严重抄袭，并于2015年1月作出《关于撤销于艳茹博士学位的决定》。 于艳茹不服，于是先后向北大学生申诉处理委员会和北京市教育委员会提出申诉，均遭到驳回。随后，她诉至北京市海淀区人民法院。海淀法院经审理判定，北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，构成程序违法；但同时驳回了于艳茹恢复学位的诉求，称不属于本案审理范围。 北大不服一审判决，遂上诉至北京市第一中级人民法院，法院经过二审认为，北大在作出撤销学位决定前，未能履行正当程序，构成程序违法，因此驳回上诉，维持原判。 目前关于于艳茹的博士学位能否恢复，尚无消息。 对于学校而言，撤销学位，不仅是为了维护学校的声誉，更是为了捍卫学位的价值、学术诚信的公义；而对于法院来讲，一旦变成案件，就上升到法律的角度，必然要考虑到程序正当性问题。 对于撤销学位的问题以及相关案件，你怎么看？