美国怎样防范科研经费腐败？设立评审小组进行评估
近日，中国农业大学教授、工程院院士李宁涉嫌弄虚作假套取国家科技重大专项资金被批捕，引发公众对科研经费腐败的关注。其实，在美国科研经费腐败同样是一个问题，美国西北大学教授查尔斯·贝内特就是一个典型的例子。 2003年至2010年间，贝内特用从联邦政府申请到的癌症研究经费来支付自己、家人和朋友的旅行等费用，还聘请“不合格”的朋友和亲戚作为研究顾问。被揭发后，贝内特和西北大学均被告上法庭，不仅贝内特被学校解雇，西北大学也于去年7月向联邦政府赔偿了293万美元。 不过，总体而言美国科研经费的分配、使用和监督机制还是较为成熟，科研经费的拨款与审核彼此独立，从而避免了“外行领导内行”，最大限度地减少了“欺诈项目”和“人情项目”，较好保证了公平和公正。 美国并无一个统一的、全国性的科研领导机构。科研资金的分配和管理权分散在国家科学基金会、能源部、航天局等几个联邦级部门中。除了联邦经费，科研人员还可以申请地方政府的科研经费，一些著名高......阅读全文
美国科研经费分配走势
国家卫生研究院（NIH）：在2007年的预算案中，布什政府计划将NIH的预算削减2.79亿美元，但众议院委员会通过的拨款议案和参议院支出委员会批准的配套措施却让NIH的预算增加了10亿美元。虽然3.5%的增加量只相当于NIH要求的一半，但这已经让忧心忡忡的NIH有苦尽甘来的感觉。NIH在 2
美国高校科研经费用向何方？
美国高校是美国研发经费的第二大执行者，其承担着全美一半以上的基础研究任务（2013年为51%）。2014年美国高校科学与工程领域的研发总支出为637亿美元，此外，非科学与工程领域的研发支出为34.12亿美元。如按通货膨胀调整计算，2014年较2013年支出减少1%。从近40年来看，美国高校研发支
隐秘与主观盛行 谁来评议“同行评议”
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
美国延长对食品标签中使用“天然”术语的评议期
2015年12月24日，美国食品药品管理局（FDA）宣布对食品标签上使用术语“天然”一词的评议期限延长至2016年5月10日。 由于问题的复杂性，FDA承诺向公众提供更多的时间来提交相关评议。FDA将全面审核所有公众评议意见、信息，以决定下一步的行动。
美国加州发布拟将BBP列为致癌物质的相关评议意见
美国加州环保局环境健康风险评估办公室(OEHHA)于近日发布了其收到的有关将邻苯二甲酸丁苄酯(butyl benzyl phthalate，BBP)列为已知可导致癌症的化学物质提案的评议意见。目前，BBP被列为生殖毒性物质。 BBP制造商Ferro Corporation表示，并没有
美国会提案：增加千亿科研经费以应对中国
图源：pixabay.com 导语： 为了应对中国竞争力增加，美国国会立法，改造美国国家科学基金会，使之成为国家科学技术基金会，四年内经费增加四倍，五年注资增加一千亿美元。这是美国迄今少有的不是靠耍赖皮来应对中国崛起的措施之一，我们中国应该欢迎各国加强科学技术，为人类文明进步作出贡献。 据5月
美国怎样防范科研经费腐败？设立评审小组进行评估
近日，中国农业大学教授、工程院院士李宁涉嫌弄虚作假套取国家科技重大专项资金被批捕，引发公众对科研经费腐败的关注。其实，在美国科研经费腐败同样是一个问题，美国西北大学教授查尔斯·贝内特就是一个典型的例子。 2003年至2010年间，贝内特用从联邦政府申请到的癌症研究经费来支付自己、家人和朋友的旅
美国FDA或将延长两项食品安全条例草案的评议期
据美国食品安全新闻网消息，应美国农产品行业团体的要求，美国FDA或将延长两项食品安全条例草案的评议期。 两项条例草案分别为《食品的良好加工规范和危害分析以及基于风险的预防措施》和《关于未经加工水果和蔬菜的安全种植、采摘、包装和暂存标准》，旨在落实美国《食品安全现代化法案》。
基金评议要点与准则
基金评议要点与准则 世界各国基金会在同行评议时，都有自己的评议要点或准则，这体现了不同基金会对资助项目的价值取向。国家自然科学基金面上项目评议要点的第一条就是创新性，所以，创新性是基金项目的灵魂。因此，想要说服通讯评议专家支持自己的项目，首先就需要在申请书中完美给出评议专家要的“答案”——项目
如果科研经费改为平均分配......
图片来源于百度 当前，世界各国的科研经费分配基本都取决于同行评估的结果。这种评估体系在很多方面都存在着不同程度的缺陷。因此，呼吁改革科研经费分配体制的声音越来越多。 具体怎么改？有人认为，将研究经费平均分配给符合资格的科学家们。反对者声称，这种平均分配主义将会导致科研资源的稀释，从而降低科研效率