纤维乙醇产量难达标美可再生燃料遭质疑

　　美国国家研究委员会日前发布报告称，除非开发创新性技术或改变政策，否则美国难以在2022年完成《可再生燃料标准》中规定的纤维素乙醇生产目标。

　　本次报告是受美国国会委托所作。报告指出，使用纤维素乙醇所产生的环境和经济效益存在一定的“不确定性”。报告负责人之一的英格丽●伯克（Ingrid Burke）表示：“《可再生燃料标准》也许并不是一个削减温室气体排放的有效政策。”

　　纤维素乙醇是一种利用木材、草类或植物非食用部分生产的生物燃料。2005年，美国国会颁布了《可再生燃料标准》，并于2007年进行了修订。该法案旨在鼓励生物燃料的发展，降低美国对进口石油的依赖，并削减温室气体排放。依据规定，2022年之前，美国纤维素乙醇的产量须达到160亿加仑，而传统玉米乙醇的产量目标是150亿加仑，同时每年还要生产10亿加仑的生物柴油和40亿加仑的先进生物燃料。（1加仑约等于3.79升）

　　虽然美国乙醇和生物柴油的产量已经超过了《可再生燃料标准》的规定，但目前全美仍没有商业性的纤维素乙醇工厂，相关技术也未达到示范规模。本次报告称，2011年美国纤维素乙醇的产量可能仅达到660万加仑，远低于规定的2.5亿加仑的目标。

　　报告的另一位负责人华莱士?泰纳（Wallace Tyner）表示，玉米乙醇已有30多年的发展历史，目前美国200多家玉米乙醇工厂的总产量达到了140亿加仑，而纤维素乙醇要实现比之更高的年产量，却只剩下11年的发展时间。

　　报告认为，与石油燃料相比，生物燃料虽然能够提供环境净效益，但为了满足目标而促进生物燃料发展所产生的特定环境影响却无法保证。原料生产方式、管理规范、原料生产所导致的土地利用变化以及与地域相关的具体细节等因素，都将决定可再生燃料标准的环境效益。

　　事实上，生物燃料对水质、土壤和生物多样性同时具有正面和负面影响。而空气质量模型显示，生产和使用乙醇替代汽油，有可能会增加颗粒物、臭氧、硫氧化物等空气污染物。此外，玉米乙醇在整个生命周期的耗水量也高于石油燃料。

　　针对本次报告，可再生燃料的支持者批评说，国家研究委员会的视野过于狭隘，应该在整个行业的更广阔范围中，去准确评估纤维素乙醇生产满足法律规定的可能性。

　　美国可再生燃料协会副主席杰夫●库珀（Geoff Cooper）表示，全球能源需求持续上升，而报告却过度纠结于传统和下一代生物燃料的缺陷。相反，人们应该对所有的未来能源替代选择的相对成本和效益进行比较分析。虽然报告提到了生物燃料生产的一些进步，但也只是把针对生物燃料的陈词滥调重新包装了一番。

　　库珀还说，生物燃料正逐步取代环境和经济成本双高的石油燃料，美国乙醇生产持续发展，在燃料和牲畜饲料产品不断增加的同时，也减少了水资源和能源的消耗。依据报告，纤维素乙醇技术的商业化需要更多的政策确定性，可再生燃料协会对此表示赞同。可再生燃料协会一直呼吁延长纤维素乙醇的税收优惠政策，同时废除石油工业的补贴。

　　先进乙醇委员会执行董事布鲁克●科尔曼（Brooke Coleman）对报告也持批评态度。他说，报告的最大问题是忽视了生物燃料产业的持续发展，对其替代石油燃料的功绩几乎完全抹杀。美国国会寻求的是对《可再生燃料标准》的严肃分析，报告显然没有做到。

　　科尔曼还表示，根据已经发表的有关该问题的科学发现，报告所称的《可再生燃料标准》并不能有效削减排放的观点令人遗憾。即便考虑到土地利用变化，先进生物燃料也是市场中碳密集度最低的燃料，远低于电力、天然气甚至氢燃料电池。（薛亮）